Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назаретяна Г.К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Назаретяну Г.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с Назаретяна Г.К. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №12-2013 (2012-2061) от 11.04.2013 года за период с 27.04.2016 года по 10.10.2017 года в размере 2731797,18 рублей и пени за период с 10.06.2016 года по 01.11.2017 года в размере 212354,16 рублей, а всего взыскать 2 944151,34 рублей.

Взыскать с Назаретяна Г.К. государственную пошлину в доход государства в размере 22920,76 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратился в суд с иском к Назаретяну Г.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ТУ Росимущества в Самарской области и Назаретяном Г.К. заключен договор аренды земельного участка №13-2013 (2012-2061) от 11.04.2013 года. Согласно п. 1.1 договора арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства речного вокзала. Объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации.

На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Назаретяну Г.К. на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 16.04.2012 года по 15.04.2061 года. Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за период с 16.04.2012 года по 14.02.2013 года составляет 1 939,50 рублей в год. С 15.02.2013 года размер арендной платы составляет 65 910 рублей в год.

Между Территориальным управлением и Назаретяном Г.К. заключено дополнительное соглашение №1 от 25.12.2014 года (далее - соглашение) к Договору. Согласно п. 1 соглашения размер арендной платы по Договору с 01.01.2014 года составляет 38 805 рублей.

Территориальным управлением по результатам плановой проверки составлен акт №1/17 от 27.01.2017 года фактического использования земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения контрольных мероприятий земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком не в соответствие с его разрешенным использованием.

Размер арендной платы по договору аренды был определен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 года № 322. Указанный приказ, устанавливающий ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, был применен при заключении договора как для земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

На момент проведения проверки речная навигация не осуществлялась.

Вместе с тем, на момент рассмотрения проверки было установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты, составляющие инфраструктуру речного порта, что, в свою очередь, исключает возможность расчета арендной платы в соответствии с п. 1 приказа Минэкономразвития России от 02.06.2012 года №322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства», т.е. в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с этим, размер арендной платы по договору аренды был изменен и рассчитан исходя из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582. В соответствии с условиями договора аренды Территориальным управлением было составлено дополнительное соглашение и направлено в адрес арендатора письмом исх. №333 от 16.01.2017 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №2 к договору с 04.12.2014 года по 31.12.2014 года размер арендной плат составляет 108 940,35 рублей в год. С 01.01.2016 года размер арендной платы составляет 1 909 050 рублей в год.

В ответ на оферту Территориального управления Назаретян Г.K. письмом от 21.02.2017 года б/н (вх. № 14/88 от 27.02.2017 года) отказался акцептировать оферту и направил предложение заключить дополнительное соглашение на иных условиях, указанных в протоколе разногласий.

В ответ на указанное обращение Территориальное управление письмом от 31.03.2017 года №3389 отклонило представленный протокол разногласий.

Территориальным управлением получено письмо Управления Росреестра по Самарской области вх. №25/3284 от 26.07.2017 года о привлечении Назаретян Г.К. к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ в связи с нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером №

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просил взыскать с Назаретяна Г.К. сумму арендной платы в размере 2944151,34 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с 27.04.2016 года по 10.10.2017 года в размере 2731797.18 рублей и пени за просрочку платежа за период с 10.06.2016 года по 01.11.2017 года в размере 212354,16 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Назаретян Г.К. не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В жалобе ответчик ссылается на то, что условия договора аренды не предусматривают изменение арендной платы за земельный участок в случае его эксплуатации не по целевому назначению. Кроме того, арендатор надлежащим образом выполняет условия договора аренды, завершил строительство речного вокзала, но в связи с отсутствием в зимний период речной навигации, здание речного вокзала не может использоваться по прямому назначению. Указывает, что привлечение Назаретяна Г.К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ не влечет оснований для пересмотра размера арендных платежей. Размещение на территории арендованного земельного участка развлекательного комплекса не противоречит действующему законодательству. Также заявитель жалобы полагает, что отчет об оценке, выполненный ООО «Трио» является не допустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Так, одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 года № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно Техническому регламенту о безопасности объектов внутреннего водного, транспорта, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года №623, пассажирский терминал - совокупность объектов инфраструктуры речного порта, предназначенная для обслуживания пассажиров и включающая в себя необходимые для этого вокзал, причалы, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, служебно-вспомогательные здания и сооружения, портовые перегрузочные машины и оборудование для погрузки, выгрузки багажа, постельного белья, продовольственных и других грузов, подъездные пути смежных видов транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Назаретяном Г.К. заключен договор аренды земельного участка №13-2013 (2012-2061), по условиям которого Назаретян Г.К. принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 13000 кв.м., для завершения строительства речного вокзала на срок с 16.04.2012 года по 15.04.2061 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (45% готовности) здание речного порта, назначение объекта: объект в стадии строительства.

Согласно пункта 3.1 договора за период с 16.04.2012 года по 14.02.2013 года размер арендной платы за участок составляет 1939,50 рублей согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. С 15.02.2013 года размер арендной платы составляет 65910 рублей в год. Пересмотр размера арендной платы по договору осуществляется не чаще одного раза в год в случае изменения ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Размер арендной платы ежегодно пересматривается путем корректировки на коэффициент уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

25.12.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым размер арендной платы за участок с 01.01.2014 года составил 38805 рублей согласно прилагаемому расчету.

При заключении договора аренды размер арендной платы был определен в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 года № 322.По результатам проведенной ТУ Росимущества по Самарской области внеплановой проверки сохранности и фактического использования вышеуказанного земельного участка площадью 13000 кв.м., с кадастровым номером №, составлен акт от 27.04.2016 года, которым установлено фактическое наличие на земельном участке двух нежилых зданий, предположительно гостиница и аквапарк, являющихся собственностью Назаретяна Г.К., а также пяти строений (сооружений), сведения о зарегистрированных правах на которые, отсутствуют. В результате обследования специалисты ТУ Росимущества по Самарской области пришли к выводу о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию и отсутствии на земельном участке объектов, составляющих инфраструктуру речного порта.

В период с 16.01.2017 года по 24.01.2017 года на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 11.01.2017 года №1-р специалистами ТУ Росимущества в Самарской области была проведена плановая проверка сохранности и фактического использования вышеуказанного земельного участка.

27.01.2017 года по результатам проверки был составлен акт, которым установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, на земельном участке фактически имеются два нежилых здания, площадью 4272,1 кв.м. и 5113,4 кв.м., являющихся собственностью Назаретяна Г.К., а также шесть строений (сооружений), сведения о зарегистрированных правах на которые не имеют самостоятельного функционального значения и не признаются недвижимостью, фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность, объекты, составляющие инфраструктуру речного порта на земельном участке отсутствуют.

Указанные выводы также подтверждаются фототаблицами, приложенными к указанному акту.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский ФИО7 №84 от 06.07.2017 года Назаретян Г.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12935 рублей.

Из указанного постановления видно, что Назаретян Г.К. использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах на землю.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 07.08.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 26.09.2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Назаретяна Г.К. – без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что арендуемый земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его разрешенным использованием, что в данном случае исключает возможность расчета арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что Назаретян Г.К. в соответствии с договором аренды завершил строительство речного вокзала и не может его использовать по независящим от него обстоятельствам из-за отсутствия навигации, признаны судом несостоятельными, поскольку наличие на земельном участке объектов недвижимости с назначением гостиница и аквапарк не соответствует разрешенному использованию «для завершения строительства речного вокзала», что свидетельствует о том, что земельный участок используется ответчиком с явными нарушениями требований договора аренды №12-2013 (2012-2061) от 11.04.2013 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Так, определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации осуществляется по Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582.

Согласно п. 2 указанных Правил, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Истцом в адрес Назаретяна Г.К. было направлено дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка №13-2013 (2012-2061), которым предлагается внесение изменений в договор в части размера арендной платы, которое ответчиком подписано не было, протокол разногласий от 21.02.2017 года к дополнительному соглашению, составленный ответчиком, ТУ Росимущества в Самарской области, был отклонен, что подтверждается ответом от 31.03.2017 года №3389.

Из представленного в материалы дела стороной истца отчета об оценке ООО «Трио» от 19.08.2016 года №3/ОЦ-3 следует, что рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство речного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> составляет 17 355 000 рублей.

Допрошенный в суде первой инстанции специалист ООО «Трио» ФИО8, пояснил, что рыночная стоимость земельного участка была получена путем применения сравнительного подхода и метода регрессионного анализа, с учетом стоимости аналогичных земельных участков населенных пунктов Самарской области на дату оценки из открытых источников и влияния факторов на коэффициент корреляции (влияние параметров объекта на стоимость), кроме того, на указанном земельном участке имеются объекты которые могли использоваться для коммерческой деятельности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО10 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно сообщению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО9 от 11.10.2018 года №2930/7-2 определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 000 кв.м., <адрес> по состоянию на 01.08.2016 года не представляется возможным в связи с отсутствием в архивной базе СЛСЭ и Интернет ресурсах, доступной для общего пользования, информации о продаже земельных участков в <адрес> на 2016 год.

Суд обоснованно принял вышеуказанный отчет ООО «Трио» в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом правомерно исходил из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» и соответствует ст. ст. 85, 86 ГПК РФ. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет, произведенный на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, с учетом показателей ставки рефинансирования и уровня инфляции в соответствующие периоды начисления платы, судом проверен, признан арифметически верным, произведенным.

Направленная в адрес Назаретяна Г.К. претензия о погашении задолженности по арендной плате по договору №13-2013 (2012-2061), оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено, расчет представленный истцом не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №12-2013 (2012-2061) от 11.04.2013 года за период с 27.04.2016 года по 10.10.2017 года в размере 2731797,18 рублей и пени за период с 10.06.2016 года по 01.11.2017 года в размере 212354,16 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условия договора аренды не предусматривают изменение арендной платы за земельный участок в случае его эксплуатации не по целевому назначению, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в соответствии с п.3.1 договора в случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае, при рассмотрении дела достоверно установлено использование ответчиком арендованного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, в связи с чем, расчет арендной платы в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 года № 322 в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, не мог быть произведен, и подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение Назаретяна Г.К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.8 КоАП РФ не влечет оснований для пересмотра размера арендных платежей, также является несостоятельным, поскольку изменение размера арендных платежей основано на нецелевом использовании спорного земельного участка, подтвержденном материалами дела, а не в связи с привлечением ответчика к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на верхнем этаже здания речного вокзала расположена гостиница, которая также является объектом инфраструктуры речного порта, судебной коллегией отклоняется поскольку по результатам проверок сохранности и фактического использования земельного участка ТУ Росимущества в Самарской области, на земельном участке установлено отсутствие объектов, составляющих инфраструктуру речного порта. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что размещение на территории арендованного земельного участка развлекательного комплекса не противоречит действующему законодательству, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с отчетом об оценке, выполненным ООО «Трио», судебной коллегией не принимаются, поскольку каких-либо допустимых доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов эксперта, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, ответчик не приводит, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной истца суду также не представлено. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части надлежащего выполнения ответчиком условий договора аренды, завершения строительства речного вокзала, но в связи с отсутствием в зимний период речной навигации, здание речного вокзала не может использоваться по прямому назначению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаретяна Г.К. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: