Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным действий филиала по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета -отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным действий филиала по Тюменской области.

С учетом отказа от части требований просит суд: признать Решение от <.......> филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка - незаконным; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере <.......> рублей; взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» моральный ущерб в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что она <.......> через своего представителя, сдала документы о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: обл. Тюменская, р-н Викуловский, с/с Викуловское, <.......>. Факт сдачи документов подтверждается отметкой о приеме документов, а так же заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, регистрационный номер <.......> от <.......>

Решением ответчика от <.......> <.......> ей было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Основанием для вынесения решения об отказе явилось то, что в межевом плане, представленном в электронной форме на электронном носителе в виде файла в формате XML, отсутствует дата проведения кадастровых работ. С указанным решением она не согласна, так как действующие нормативные акты и техническая документация к программному комплексу, используемые в работе ответчиком и кадастровыми инженерами не предусматривает обязательных требований к указанию даты проведения кадастровых работ в представляемой для постановки на кадастровый учет земельного участка электронной форме межевого плана в формате XML. Полагает, что данный атрибут (дата проведения кадастровых работ), может как присутствовать, так и отсутствовать в элементе, т.к. не является обязательным. Вывод ответчика о том, что отсутствие в XML файле противоречит п. 16 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <.......> <.......> не имеет под собой правовых оснований. Кроме того, такие разделы межевого плана как титульный лист и акт согласования местоположения границы земельного участка по своей сути предусматривают написание от руки дат и подписей, а так же проставление синей печати, что естественно не может быть отображено в электронном файле формата XML. Межевой план в бумажном виде по своей форме не содержит даты проведения кадастровых работ. На титульном листе межевого плана указываются дата сдачи работ кадастровым инженером и дата приема работ заказчиком кадастровых работ. Действиями ответчика нарушены её права и законные интересы. В связи с вынесением незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета. Она не может в установленные законом сроки оформить право собственности на земельный участок в регистрирующем органе и воспользоваться правом пользования этим земельным участком.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из письменных возражений, следует, что он не согласен с иском, так как в соответствии с п. 16 Требований к оформлению межевого плана, межевой план является одним документом, имеющим две формы его представления (в виде бумажного документа и в электронной форме в виде файла в формате XML), то есть информация, представленная в двух формах одного документа (межевого плана), должна быть идентичной. Предоставляемый в орган кадастрового учета электронной форме, также как и межевой план, подготовленный в бумажном виде, должен содержать полные сведения о проведенных кадастровых работах образуемого земельного участка. Учреждение полагает, что решение об отказе от <.......> принято органом кадастрового учета правомерно, в соответствии с действующим законодательством РФ. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что в настоящее время образуемый земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости <.......> с кадастровым номером 72:06:0101008:294, поскольку обстоятельство, повлекшее принятие решения об отказе в государственном учете от <.......> <.......> было доработано кадастровым инженером в полном объеме, в межевом плане, повторно представленном в орган кадастрового учета в электронной форме на электронном носителе в виде файла в формате XML, была указана дата проведения (завершения) кадастровых работ <.......> (как и на титульном листе повторно представленного в орган кадастрового учета межевом плане, изготовленном на бумажном носителе). Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено что, решением от <.......> филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области истице отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, по мотиву того, что отсутствует дата проведения кадастровых работ в межевом плане, представленном в электронной форме на электронном носителе в виде файла в формате XML.

Пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <.......> N <.......>, установлено, что межевой план оформляется на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если заявление о государственном кадастровом учете или необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В связи с тем, что форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом <.......>, несоответствие формы и содержания межевого плана Требованиям является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представлено в орган кадастрового учета в виде бумажного документа с приложением межевого плана, оформленного в электронной форме на электронном носителе, не соответствующего по содержанию межевому плану, оформленному в виде бумажного документа, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

При этом межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

С учетом изложенного решение от <.......> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отказе ФИО4 в осуществлении кадастрового учета является законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.