Гражданский кодекс часть 1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки того же суда от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Мясо» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату с мая 2019 года по апрель 2020 года в размере 21 220 рублей 78 копеек, отпускные 727,66 рублей.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 200,64 рубля.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с АО «Мясо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 984,47 рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мясо» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в период с 28.03.2011 по 13.034.2020 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве весовщика, ей установлена повременная система оплаты труда. Работодатель производил начисление и выплату заработной платы в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ.

В 2020 году ответчиком введен режим 4-х дневной рабочей недели, который фактически не выполнялся и имел место режим 5-ти дневной рабочей недели, однако заработная плата выплачивалась без учета данного обстоятельства.

В связи с чем, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 58 621 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8 222 руб., недоначисленные отпускные за 2019 год в сумме 8 808 руб., недоначисленную заработную плату за период с января 2020 года по апрель 2020 года в сумме 14 969,02 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2020 года в сумме 321,96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на удовлетворении исковых требований, указывает на неверный расчёт задолженности по заработной плате.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018г. N 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2019 года был установлен в сумме 11 280 рублей, с 01 января 2020 года на основании Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ – 12 130 рублей.

С учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленных на территории г. Красноярска, размер заработной платы, при отработке полного месяца, должен составлять с 01 января 2019 года не менее 18 048 рублей, с января 2020 года – не менее 19 408 рублей. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора заключенного 28.03.2011 между АО «Мясо» и ФИО1, последняя была принята на работу весовщика. По условиям трудового договора заработная плата истицы состоит из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 3028 руб. в месяц, северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30%.

Приказом № 7-П от 30.04.2019на предприятии АО «Мясо» в связи с сокращением объема производства и неполной занятости персонала, с 01.07.2019 введена четырехдневная рабочая неделя с неполным рабочим днем. Режим рабочей недели введен на срок по 31.12.2019, суммированный учет рабочего времени введен с 01.07.2019.

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 к трудовому договору истице установлена неполная рабочая неделя, тарифная ставка изменена и стала составлять 11280 руб. Об ознакомлении с дополнительным соглашением свидетельствует подпись истицы.

Приказом № 32-П от 31.10.2019 на предприятии АО «Мясо» с 01.01. 2020 введена четырехдневная рабочая неделя с неполным рабочим днем на срок до 30.06.2020.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 к трудовому договору истице установлена сменный график работ с суммированным учетом рабочего времени, тарифная ставка изменена – 12130 руб. в месяц. Об ознакомлении с дополнительным соглашением свидетельствует подпись истицы.

Приказом работодателя от 13.04.2020 ФИО1 была уволена с 13.04.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования ФИО1, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что факт работы истицы в режиме восьмичасового дня при полной рабочей неделе своего подтверждения не нашел.

Указанный вывод суда является верным, а доводы апелляционной жалобы в части недоказанности работы в условиях неполной рабочей недели подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ГСВ.., МИГ.., НГП. Кроме того, из материалов дела и также представленных в суд апелляционной инстанции табелей учета рабочего времени, дополнительных соглашений следует, что на предприятии в спорный период издавались приказы об установлении неполной рабочей недели, о переходе на неполную рабочую неделю уведомлялось КГКУ ЦЗН, с истицей заключались дополнительные соглашения к трудовому договору с указанием на режим неполной рабочей недели, с дополнительными соглашениями она была ознакомлена. С момента ознакомления с дополнительными соглашениями истица длительное время работала, по поводу нарушения трудовых прав не обращалась.

Также обоснованно суд пришел к выводу о нарушении прав истицы в связи с выплатой ей заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату с мая 2019 по апрель 2020 в размере 21 220,78 руб., недоначисленные отпускные - 727,66 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 3 200,64 руб., компенсацию морального вреда -2 000 руб.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 суммы недоначисленных отпускных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда не оспаривается в апелляционном порядке, в связи с чем предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по заработной плате, поскольку судом первой инстанции обоснованно задолженность по заработной плате рассчитана исходя из установленного МРОТ с учетом установленного ответчиком суммированного учета рабочего времени и в соответствии с представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что табели учета рабочего времени за спорный период сформированы работодателем неверно, не содержат подписей работников, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: