Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева Ю.И. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> (с учетом исправления описки определением от <дата>), которым

признан незаконным отказ администрации <адрес> от <дата>№ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов Медведеву Ю.И..

В удовлетворении административного искового заявления Медведева Ю.И. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в период с <дата> до настоящего времени, выражающегося в непредоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду на три года без торгов, обязании устранить допущенное нарушение - обязать предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду на три года без торгов, отказано.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в непредоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № для выпаса сельскохозяйственных животных в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, обязании устранить допущенное нарушение. Требования мотивированы тем, что <дата> Медведевым Ю.И. в администрацию <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2211588 кв.м., образуемого из земельных участков с кадастровыми №, №, находящегося в неразграниченной государственной и муниципальной собственности, с приложением схемы расположения границ и каталога координат земельного участка на кадастровом плане территории. Местоположение земельного участка: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. Спорный земельный участок испрашивался для выпаса сельскохозяйственных животных и в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, должен предоставляться в аренду без проведения торгов.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Каротков В.К., администрация Талицкого сельского поселения.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении административного искового заявления Медведева Ю.И. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в период с <дата> до настоящего времени, выражающегося в непредоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду на три года без торгов, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов от <дата>, обязании устранить допущенное нарушение, обязать предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду на три года без торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Усь-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> и апелляционного определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Медведев Ю.И. В обоснование жалобы указывает, что суд не разрешил спор по существу, из решения не следует прямое юридические предписания исполняющему органу о передаче истцу участка в аренду без торгов. Полагает, что участок должен быть предоставлен ему в порядке предварительного согласования без торгов, поскольку запрошен в аренду для выпаса животных, иные лица участок не просили. Участок не испрашивал для предпринимательской деятельности. Суд произвольно сделал вывод, что участок должен предоставляться с торгов – в режиме предоставления коммерческим субъектам.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Медведев К.Ю. полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация <адрес> Республики Алтай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорный земельный является спорным, поскольку на него претендовал не только Медведев Ю.И., но и Каротков В.К., следовательно, должен быть предоставлен путем аукциона, с соблюдением ст. 39.18 ЗК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Медведев Ю.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, площадью 2 211 588 кв.м., местоположение: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, с целью использования земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных.

Распоряжением Администрации <адрес> Республики Алтай от <дата>№ на основании заявления Медведева Ю.И. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2 211 588 кв.м., установлен вид разрешенного использования земельного участка: для выпаса сельскохозяйственных животных.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым №, является земельным участком государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

<дата> Медведев Ю.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в аренду сроком на три года без проведения торгов на основании под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для выпаса сельскохозяйственных животных.

Ответом Администрации <адрес> от <дата>№ Медведев Ю.И. уведомлен о том, что в связи с поступлением еще одного заявления от гражданина на утверждение схемы расположения земельного участка на основании ст. 39.11 ЗК РФ договор аренду земельного участка с кадастровым № будет заключаться на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (п. п. «в», «к» ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24.09.2012 года № 1584-О, от 17.02.2015 года № 366-О и от 19.07.2016 года № 1549-О).

В соответствии с под. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В свою очередь, Законом Республики Алтай от 10.11.2015 № 67-РЗ «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства граждан в Республике Алтай» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (ст. 2).

В соответствии с порядком, установленным ст. 39.18 ЗК РФ осуществляется предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ

Судом при рассмотрении дела установлено, что Медведев Ю.И. на момент рассмотрения дела главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является, имеет личное подсобное хозяйство, крупный рогатый сток в количестве 73 голов, лошади 138 голов, овцы 14 голов.

Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд обоснованно указано, что административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что использование испрашиваемого земельного участка направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей граждан и не связано с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как указано выше, основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого отказа 15.01.2020 года №25/1 в предоставлении земельного участка послужило поступление заявления от заинтересованного лица, что предполагает отказ в предоставлении участка без проведения торгов, с принятием решения о проведении аукциона (ст. 39.18 ЗК РФ).

Вместе с тем, предметом проверки административного ответчика при вынесении отказа об установлении порядка заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым № на торгах, проводимых в форме аукциона от <дата>№ не являлись обстоятельства соответствия испрашиваемого Медведевым Ю.И. земельного участка максимальному размеру общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

На данные основания в оспариваемом решении административный ответчик не ссылался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого истцом отказа администрации <адрес> от <дата>.

Несогласие Медведева Ю.И. с решением суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок, не влечет удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является прерогативой исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

Решение суда в части признания незаконным отказа администрации <адрес> от <дата>№, предполагающего возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Медведева Ю.И., направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным, соответствует положениям ст. 227 КАС РФ, является одним из способов восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> (с учетом исправления описки определением от <дата>) оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.