Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) отказать. »

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО2, представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), с учетом уточнений, просит:

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать ответчика включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный фонд назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документально подтвержденной требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск без содержания по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (3 года 3 месяца 4 дня) - в должности электролизника водных растворов 2 разряда в электролитном цехе в Лениногорском полиметаллическом комбинате (трудовая книжка, справка от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе отпуск без содержания по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (5 лет 1 месяц) - в должности электролизника водных растворов 2 разряда в электролитном цехе в Лениногорском полиметаллическом комбинате (трудовая книжка, справка от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) - в должности электролизника водных растворов электролитного цеха на Цинковом заводе Лениногорского горно- металлургического комплекса (трудовая книжка, справки от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года) - в должности электролизника водных растворов электролитного цеха на Цинковом заводе Лениногорского горно- металлургического комплекса (трудовая книжка, справки от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 мес.) - в должности электролизника водных растворов электролитного цеха на Цинковом заводе Лениногорского горно- металлургического комплекса (трудовая книжка, справки от ДД.ММ.ГГГГ).

Списком № (от 1956 года) пунктом «а» подразделом 12 «цехи» электролиза, алюминия, магния, титана и редких металлов» разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» предусмотрены «электролизники».

Списком № (от 1991 года) разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)», подразделом 12 пунктом «а» «получение металла электролитическим способом в растворах солей и щелочей» позицией 1071400а-19771 предусмотрены «электролизники водных растворов».

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 работала в электролитном цехе электролизником водных растворов 2 разряда.

Истец ФИО1 полагает, что вышеуказанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии является незаконным и необоснованным, что явилось основанием к обращению в суд.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что не соответствуют действительности выводы суда о невозможности установления на основании трудовой книжки и архивной справки вид производства, характер работы, условия труда в спорный период, производство цинка в технологическом процессе на Цинковом заводе Лениногорского полиметаллического комбината в 1988-1997 годах.

ФИО1 работала электролизником водных растворов 2 разряда в электролитном цехе, занятого в процессе получения металлического цинка электролитическим способом в растворе солей и щелочей. За весь спорный период специфика ее трудовой деятельности и место работы не менялись.

Отмена в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ льготных пенсий правового значения не имеет, поскольку законодательство иностранного государства для оценки пенсионных прав гражданина РФ применению не подлежит.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В подтверждение необходимого для назначения досрочной пенсии общего и специального стажа истцом были представлены следующие документы: заявление о назначении пенсии; трудовая книжка; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№/к-288, выданная «Государственный архив управления культуры, архивов и документации, о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка, уточняющая характер работы и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ТОО «Казцинк», о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ТОО «Казцинк», о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№/К-289, выданная КГУ «Государственный архив» Риддерский филиал, о переименовании; архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ№/К-290, выданная КГУ «Государственный архив» Риддерский филиал, о переименовании; справка от ДД.ММ.ГГГГ№/зтлор-991, выданная Департаментом Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная Департаментом Комитате труда, социальной защиты и миграции по <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ№, выданная ТОО «Казцинк»; справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ№-К-9, выданная ТОО «Казцинк».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документально подтвержденной требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ и страхового стажа (л.д. 17-26).

Вышеуказанные периоды работы также подтверждаются записями, содержащимися в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 27-33). Вместе с тем, характер и условия труда в указанные периоды работы трудовой книжкой не подтверждаются.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 258н от 31.03.2011г., стаж на соответствующих видах работ подтверждается уточняющей справкой и иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173; Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, суд пришел к выводу о непредставлении истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих льготных характер ее работы в период с 01.09.1988 по 31.01.1997 в должности электролизника водных растворов электролитного цеха на Цинковом заводе Лениногорского горно-металлургического комплекса.

При этом судом дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан вывод о том, что из имеющихся в трудовой книжке записей, архивной справки 25.11.2016г. № 04- 21/к-288 невозможно установить вид производства, характер работы, условия труда истца в указанный период.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие производство цинка в технологическом процессе на Цинковом заводе Лениногорского полиметаллического комбината в 1988-1997 годы, условия технологического процесса производства цинка, а также функции и условия труда исполняющих должностные обязанности электролизников водных растворов 2-го разряда в данном технологическом процессе.

Не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца (технологическими регламентами предприятия, должностные инструкции; журналы или приказ о выдаче спецсредств защиты, спецпитания, предоставлении дополнительных отпусков, в связи с вредностью работ; документы по обследованию цехов предприятия, в частности, электролитного, на предмет наличия вредных воздействий (загазованности, шума, испарений, либо иных негативных факторов); приказы о закреплении работника за определенным участком работ, оборудованием, цехом).

Отказывая во включении в специальный стаж ФИО1 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался положениями ст. 2 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Законом Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» и исходил из того, что в спорные периоды истица проживала в Республике Казахстан, законодательством которого с 01.01.1998 льготные досрочные пенсии отдельным гражданам отменены.

Однако, вопросы включения льготного стажа для назначения пенсии ФИО1 подлежат разрешению по законодательству Российской Федерации, на территории которой проживает заявитель и обращается за назначением пенсии, что соответствует соглашению стран СНГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции постольку, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в решении суда.

При этом следует учитывать следующее.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж лечебной деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В частности, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 апреля 2008 г. N ЛЧ-25-25/3283, в Казахстане органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие "Государственный центр по выплате пенсий".

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Республики Казахстан, на территории которой в названные периоды осуществлялась трудовая деятельность ФИО1

Сам по себе факт наименования должности, по которой работала истица в Казахстане и наименование производства, которые поименованы Списком N 1 от 1991 года для назначения досрочной пенсии по старости в России, нельзя признать достаточным основанием для включения этих периодов в льготный стаж. Истица, на момент переезда из Республики Казахстан в Россию, требуемого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, об отказе во включении периодов работы истца в указанные выше периоды на территории Республики Казахстан в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой с особыми условиями труда, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на толковании норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться по вышеуказанным основаниям.

Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: