Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Приходько М. Г. возвращена частная жалоба по гражданскому делу по иску Приходько М. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в связи с истечением срока обжалования

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Приходько М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Приходько М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ДД.ММ.ГГГГ Приходько М.Г. по делу была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Приходько М.Г. в лице представителя Ефимова Н.Н. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья Дзержинского районного суда г. Волгограда указал, что жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Волгограда с пропуском установленного законом срока на обжалование определения суда, при этом в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о возвращении искового заявления.

Поскольку пятнадцатидневный срок для подачи частной жалобы начинает течь со следующего дня после вынесения определения суда, то последним днем подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем - суббота, в этой связи, последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что представителем истца частная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба подана в последний день срока для обжалования и ходатайство о восстановлении процессуального срока не требовалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, частную жалобу Приходько М. Г. в лице представителя Ефимова Н. Н.ча направить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Приходько М. Г. в лице представителя Ефимова Н. Н.ча на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: