Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Жданова А. Ф. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Жданова А. Ф. о возмещении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебных постановлений, индексации присужденной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жданов А.Ф. обратился в суд после уточнения с заявлением о возмещении судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, понесенных им на стадии исполнения судебных постановлений, об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование указал, что определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление по гражданскому делу №2-819/13, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вступления определения суда в законную силу он получил исполнительный лист и предъявил его к взысканию в управление Федерального казначейства по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет были перечислены денежные средства во исполнение определения суда. На стадии исполнения определения у него возникли судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и связанные с рассмотрением дела транспортные расходы в размере 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ определение суда фактически было исполнено, им была получена сумма долга 20 600 руб. По официальным сведениям Федеральной службы государственной статистики индекс потребительских цен (уровень инфляции) за период с мая 2013 г. по июнь 2013 г., то есть за период, в котором указанное решение вступило в законную силу и в котором оно было исполнено, составил 100,62%, поэтому с учетом индексации взысканной по определению суммы на указанный процент уровня инфляции сумма взыскания на день исполнения определения суда должна составлять 20 727,72 руб.

Просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> в его пользу сумму индексации 127,72 руб.;

судебные расходы, понесенные им на стадии исполнения определения в размере 17 600 руб., из которых 17000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей – транспортные расходы.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Жданов А.Ф., в частной жалобе изложена просьба о его отмене, удовлетворении заявления.

Полагает, что заявление без удовлетворения остановлено неправомерно.

Считает ошибочным вывод суда о том, что судебные расходы на стадии исполнительного производства не подлежат взысканию, поскольку не связаны с рассмотрением дела, кроме того, понесены заявителем по его желанию.

Полагает, что, несмотря на то, что закон не содержит непосредственно регулирующих отнесение понесенных сторонами издержек на исполнение судебного постановления к судебным расходам и порядок возмещения таких издержек, суду необходимо было руководствоваться нормами об аналогии закона и права.

Кроме того, указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что взыскание транспортных расходов в размере 600 рублей ранее являлось предмет исследования суда.

Полагает также, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требования об индексации взысканной суммы.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, а были понесены заявителем дополнительно по его желанию.

Оценивая довод частной жалобы о том, что суду надлежало применить аналогию закона, поскольку вопрос о взыскании судебных издержек не урегулирован нормами права, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оценивая довод в контексте данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает, что основания для применения аналогии отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов в размере 600 рублей, понесенных заявителем в связи с явкой в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из того, что данное требования являлось предметом исследования суда ДД.ММ.ГГГГ года, в его удовлетворении отказано, в удовлетворении частной жалобы на данное определение отказано судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка лица, подавшего частную жалобу, на то, что требование о взыскании данных расходов не было заявлено ранее, опровергается материалами дела, из которых следует, что Маршрутное задание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) было приложено Ждановым А.Ф. к заявлению, которое являлось предметом рассмотрения суда в заседании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования об индексации взысканной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что основания для индексации отсутствуют, поскольку на момент исполнения исполнительного документа не истек срок его исполнения.

Довод частной жалобы в данной части не может быть принят во внимание, поскольку данному требованию заявителя дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Жданова А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи