Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н.Газизянова на заочное решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Газизяновой Э.З. к Газизянову Н.Н. о прекращении права собственности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение, устранить не узаконенную перепланировку, обязании передать ключи от входной двери, взыскании расходов на выполнение работ по подготовке технической документации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Газизянова Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с преобразованием права собственности Газизяновой Э.З. на .... доли жилой комнаты площадью .... кв.м, расположенную в данном жилом помещении.

Обязать Газизянова Н.Н. обеспечить Газизяновой Э.З. и специалистам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ доступ в жилую комнату площадью .... кв. м, расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Газизянова Н.Н. устранить препятствия в пользовании собственностью и передать Газизяновой Э.З. ключи от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Газизянова Н.Н. в пользу Газизяновой Э.З. расходы на выполнение работ по подготовке технической документации с инвентаризацией в размере .... рубля .... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Газизяновой Э.З. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене заочного решения суда, выслушав возражения представителя Э.З.Газизяновой – Р.Е.Князева против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Э.З.Газизянова обратилась в суд с иском к Н.Н.Газизянову о прекращении права собственности, обязании обеспечить доступ в жилое помещение, устранении не узаконенной перепланировки, обязании передать ключи от входной двери, взыскании расходов на выполнение работ по подготовке технической документации. В обоснование заявленных требований указала, что 05 октября 2011 года Советским районным судом г.Казани было принято решение о разделе совместно нажитого имущества между истицей и ответчиком и выделении в ее собственность .... доли в праве собственности на жилую комнату площадью .... кв. м, расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Однако, в настоящее время для регистрации своего права собственности, установленного решением суда, необходимо предоставить в Управление Росреестра по Республике Татарстан кадастровый план указанной квартиры, а также документы, свидетельствующие о ликвидации объекта (квартиры) и прекращении права собственности на целую квартиру за ответчиком. Между тем, ответчик чинит ей и сотрудникам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ препятствия в доступе в квартиру и проведении необходимых работ для подготовки технической документации. Также, у истицы отсутствуют ключи и доступ в указанное жилое помещение. В связи с чем, Э.З.Газизянова просила суд прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с преобразованием ее права собственности на .... доли жилой комнаты площадью .... кв. м, расположенную в данном жилом помещении, обязать ответчика обеспечить доступ ей, членам ее семьи и специалистам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ доступ в жилую комнату площадью .... кв. м по указанному адресу, обязать ответчика устранить незаконную перепланировку в данном жилом помещении, обязать ответчика устранить нарушения ее права и передать ей ключи от входной двери в указанную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на выполнение работ по подготовке технической документации с инвентаризацией в размере .... рубля .... копейки, расходы на оформление доверенности нотариусом в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей.

Представитель истицы Э.З.Газизяновой в судебном заседании иск поддержал, уточнив заявленные требования просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... рублей.

Ответчик Н.Н.Газизянов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд принял заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Н.Газизянов просит об отмене заочного решения суда. В обоснование указывает, что не может фактически выделить в пользование истице спорную жилую комнату, в настоящее время состоит в разводе с истицей, в связи с чем совместное проживание с ней невозможно. Кроме того, в жилой квартире проживает его дочь с несовершеннолетним внуком. Также указывает, что не согласен с решением суда в части обеспечения доступа в квартиру РГУП БТИ и оплатой ответчиком расходов на выполнение соответствующих работ.

В письменных возражениях представитель Э.З.Газизяновой – Р.Е.Князев просит отклонить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 октября 2011 года частично удовлетворен первоначальный иск Э.З.Газизяновой к Н.Н.Газизянову о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением суда, в том числе, выделена в собственность Э.З.Газизяновой .... доля в праве собственности на жилую комнату площадью .... кв. м, расположенную в квартире <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2011 года.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 января 2012 года следует, что во исполнение указанного решения суда, истице необходимо предоставить в Управление Росреестра по Республике Татарстан документ, свидетельствующий о ликвидации объекта права - квартиры по указанному адресу, прекращении права собственности Н.Н.Газизянова на указанный объект права и кадастровый паспорт на вышеуказанную квартиру.

Для получения кадастрового паспорта жилого помещения представитель истицы, действуя от ее имени, заключил договор с РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по оказанию услуг по подготовке технической документации с инвентаризацией во исполнение требований Управления Росреестра по Республике Татарстан и уплатила стоимость услуг в размере .... рубля .... копейки.

Как указывает истица и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции от 24 июля 2012 года, Н.Н.Газизянов чинит истице препятствия в доступе в квартиру, где находится принадлежащая истице на праве собственности .... доля жилой комнаты. Кроме того, ответчик чинит препятствия сотрудникам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в доступе в квартиру для проведения необходимых работ во исполнение вышеуказанного заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности ответчика в настоящее время на спорную квартиру подлежит прекращению в связи с преобразованием права собственности Э.З.Газизяновой на .... долю жилой комнаты, площадью .... кв.м, расположенную в спорном жилом помещении. Действия ответчика, выразившиеся в препятствии истице в доступе в жилую комнату являются незаконными.

Учитывая, что Н.Н.Газизянов незаконно чинит Э.З.Газизяновой препятствия в пользовании жилой комнатой и Э.З.Газизянова не имеет доступа в жилое помещение в настоящее время, суд первой инстанции правомерно обязал Н.Н.Газизянова передать истице ключи от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку Э.З.Газизяновой были понесены расходы по заключению договора с РГУП БТИ МСАЖКХ РТ на выполнение работ по подготовке технической документации, договор был заключен с истицей, проведение работ необходимо для исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции, приняв во внимание равное владение на праве собственности спорной жилой комнатой, пришел к правильному выводу о том, что расходы на заключение вышеуказанного договора необходимо разделить в равных долях между истицей и ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к устранению незаконной перепланировки, поскольку надлежащих доказательств наличия перепланировки квартиры суду представлено не было, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Ссылки Н.Н.Газизянова в апелляционной жалобе на то, что он не может фактически выделить в пользование истице спорную жилую комнату, в настоящее время состоит в разводе с истицей, в связи с чем совместное проживание с ней невозможно, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут повлечь его отмену. Установлено, что Э.З.Газизянова является собственником .... доли в спорном жилом помещении, которой принадлежат предусмотренные законом права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Ссылки Н.Н.Газизянова в апелляционной жалобе на то, что он не согласен с решением суда в части обеспечения доступа в квартиру РГУП БТИ и оплатой ответчиком расходов на выполнение соответствующих работ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку требования истицы в указанной части направлены на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что обстоятельств, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Газизянова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи