Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха, территориальному отделу опеки и попечительства по городскому округу Большой <данные изъяты>, Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным и отмене заключения от <данные изъяты>, признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением, обязании включить в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, обязании исключить из списка по прежнему месту жительства, обязании обеспечить жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

по апелляционным жалобам Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха, Администрации городского округа Балашиха на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха – ФИО4,

установила:

ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха, территориальному отделу опеки и попечительства по городскому округу Большой <данные изъяты>, Администрации городского округа Балашиха, в котором просила:

- признать право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по месту фактического проживания в г.о. <данные изъяты>,

- возложить обязанность на Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха обязанность включить ФИО2 в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений <данные изъяты>;

- возложить обязанность на территориальный отдел опеки и попечительства по г.о. Большой <данные изъяты> исключить ФИО2 из списка специализированного жилищного учета лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда <данные изъяты> по г.о. Большой Камень;

- возложить обязанность на Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха и Администрацию г.о. Балашиха обеспечить ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств бюджета <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением начальника Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха от <данные изъяты>ФИО5 и ФИО3 назначены ее опекуном. Указанным распоряжением было определено ее место жительство по месту проживания опекунов – <данные изъяты>. В настоящее время истица проживает по адресу: <данные изъяты> обучается в ГАПОУ МО «ПК «Энергия».

По указанию сотрудников опеки и попечительства <данные изъяты> документы на постановку ФИО2 на специализированный жилищный учет лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договору найма были направлены по месту его постоянной регистрации – <данные изъяты> камень.

Распоряжением начальника территориального отдела опеки и попечительства по г.о. Большой Камень от <данные изъяты>ФИО2 поставлена на специализированный жилищный учет лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда <данные изъяты> по г.о. Большая Камень. В сводном списке, утвержденным распоряжением <данные изъяты><данные изъяты>-ра от <данные изъяты>ФИО2 значится под номером 106.

Поскольку местом жительства ФИО2 с апреля 2009 г. является <данные изъяты>, истцом было подано заявление об исключении из списка ФИО2 по прежнему месту жительства и включении ее в список в субъекте РФ по новому месту жительства в <данные изъяты>, однако согласно заключению начальника управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха от <данные изъяты> в рассмотрении данного заявления было отказано, в связи с тем, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию в г.о. Большой камень <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков территориального отдела опеки и попечительства по городскому округу Большой <данные изъяты>, Администрации городского округа Балашиха, представитель третьего лица Министерства образования <данные изъяты>, не явились, извещены.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаконным и отменить заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>/ОП.

Признать за ФИО2 право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по месту фактического проживания в г.о. <данные изъяты>.

Обязать Министерство образования <данные изъяты> включить ФИО2 в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений <данные изъяты>.

Возложить на Администрацию городского округа Балашиха обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

В апелляционных жалобах Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха, Администрация городского округа Балашиха просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по г.о. ЗАТО Большой Камень, ЗАТО Фокино и Шкотовскому муниципальному району от <данные изъяты><данные изъяты>-р ФИО5 и ФИО3 назначены опекунами несовершеннолетней ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Место жительство ФИО2 определено по месту жительства опекунов по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО5 и ФИО3 назначены опекунами ФИО2 Место жительство ФИО2 определено по месту жительства опекунов по адресу: <данные изъяты>

С 2009 г. ФИО2 проживает на территории <данные изъяты>.

ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>, по данному адресу имеет регистрацию по месту пребывания по <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО2 обучается в ГАПОУ МО «ПК «Энергия» с <данные изъяты>, окончание обучения – <данные изъяты>.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по г.о. Большой Камень, ЗАТО <данные изъяты> и Шкотовскому муниципальному району от <данные изъяты><данные изъяты>-р ФИО2 поставлена на специализированный жилищный учет лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда <данные изъяты> по городскому округу Большой Камень, поскольку имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г.о. Большой Камень.

Из заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха от <данные изъяты><данные изъяты>/ОП следует, что в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ <данные изъяты> жилое помещение ФИО2, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения, может быть предоставлено в <данные изъяты>. В связи с этим Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха полагает невозможным рассмотрение заявления об исключении ФИО2 из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории г<данные изъяты> и Шкотовскому муниципальному району.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки <данные изъяты> по г.о. Большой Камень, ЗАТО <данные изъяты> и Шкотовскому муниципальному району от <данные изъяты><данные изъяты>-р установлено, что ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 55,5 кв.м., право пользования, которым имеют 9 человек. Данным распоряжением установлен факт невозможности проживания ФИО2 в занимаемом ранее жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В ходе проверки городской прокуратурой <данные изъяты> установлено право ФИО2 на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории городского округа <данные изъяты> по месту ее жительства.

Судом установлено, что местом жительства истца является квартира, расположенная в городе <данные изъяты>, в которой она зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обращаясь с заявлением в Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха об исключении ее из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, ФИО2 указывала на изменение своего места жительства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ФИО2 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения, имеет право на однократное предоставление по месту жительства благоустроенного жилого помещения не ниже установленных жилищных норм, в собственности жилья не имеет,

а также учитывая, что смена постоянного места жительства, а именно: переезд из <данные изъяты> на постоянное место жительства в <данные изъяты>, не может являться основанием для лишения истца права на предоставление ей жилого помещения как лицу, оставшемуся без попечения родителей, поскольку исполнение принятых на себя государством расходных обязательств по оказанию, в том числе, лицам, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации,

что сам по себе факт регистрации или отсутствии таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а, соответственно, отсутствие у истицы постоянной регистрации на территории <данные изъяты> при том, что постоянным ее местом жительства является <данные изъяты>, в данном случае, не является основанием для отказа в иске,

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха от <данные изъяты> о том, что ФИО2 не имеет права на обеспечение жилым помещением на территории <данные изъяты>, является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования о возложении на Министерство образования <данные изъяты> обязанность включить ФИО2 в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений <данные изъяты>, на Администрацию городского округа Балашиха - обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Балашиха об обязании обеспечить жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 75/5 "О мерах по реализации <данные изъяты> "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" и Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указанную обязанность несет глава городского округа <данные изъяты>, где надлежит предоставить истцу жилое помещение.

Также суд верно отказал в удовлетворении иска, заявленного к Территориальному отделу опеки и попечительства по городскому округу Большой Камень об обязании исключить из списка лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по прежнему месту жительства, поскольку в соответствии с п. 23 Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, дети-сироты, приобретшие полную дееспособность до достижения ими совершеннолетия, лица из числа детей-сирот могут самостоятельно обратиться с заявлением об исключении их списка в орган по новому месту жительства в случае, если их законные представители не обращались с таким заявлением. Таким образом, ФИО2 не лишена права обратиться с заявлением об исключении ее из списка специализированного жилищного учета лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного жилищного фонда <данные изъяты> по г.о. Большой Камень в Управление опеки и попечительства по <данные изъяты> образования <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалоб не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха, Администрации городского округа Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи