Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года частную жалобу ГКУ «АМПП» на определение Реутовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года о замене стороны в исполнительном документе,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года с ФИО1 в пользу ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» было взыскано в счет стоимости хранения транспортного средства 114073 рубля 60 копеек.

ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу в соответствии с данным решением суда на ГКУ Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», указав, что 15 сентября 2013 года вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП, в соответствии с которым функции по перемещению, хранению, выдаче, в том числе, взысканию денежные средств за хранение автомобилей на спецстоянке возлагаются на ГПК Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», в связи с чем, ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» не имеет правовых оснований для взыскания денежных средств за хранение автомобиля.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года заявление ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» было удовлетворено.

На данное определение ГКУ Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» была подана частная жалоба, в которой учреждение просило об отмене определения суда ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Удовлетворяя заявление ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» о замене стороны в исполнительном документе, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 09 апреля 2013 года № 216-ПП, в соответствии с которым функции по перемещению, хранению, выдаче, в том числе, взыскание денежные средств за хранение автомобилей на спецстоянке возложены на единственную специализированную организацию в городе Москве в лице ГПК Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», при этом ГУ Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» утратило ранее выполняемые функции специализированной организации, что исключает возможность совершения действий по исполнению вступившего в законную силу решения Реутовского городского суда Московской области от 07 сентября 2009 года. Также суд указал, что при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство, в связи с изменением в данном случае компетенции уполномоченных органов, изменился субъектный состав лиц, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае отсутствуют основания полагать наличие правопреемства Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского Парковочного Пространства» в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в установленном судом правоотношении.

Названное Правительства Москвы от 9.04.2013 г. N 216-ПП не имеет обратной силы и его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу - 15 сентября 2013 г.

С указанной даты ГПК Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» переданы полномочия на взыскание денежные средств за хранение автомобилей на спецстоянке.

Однако в данном случае денежные средства уже были взысканы и право требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» основано на соответствующем решении суда.

Обязанности по взысканию денежных средств по таким решениям суда на Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского Парковочного Пространства» за Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в установленном порядке не возлагались.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» не было реорганизовано либо ликвидировано, доказательств того, что была произведена уступка прав требования либо оформлена иным образом перемена лиц в правоотношениях по исполнению решения суда в предусмотренном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о возможной замене взыскателя преждевременными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» о замене взыскателя в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» о замене взыскателя в исполнительном документе отказать.

Председательствующий

Судьи