Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года апелляционную жалобу Зайцева А. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года по делу по административному иску Зайцева А. В. к администрации городского округа Химки о признании незаконным действия, выразившегося в ответе от 23 сентября 2015 года по вопросу, связанному с согласованием публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя администрации городского округа Химки Московской области – Давыдова М.Б.,

установила:

Зайцев А.В. 5 октября 2015 года обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Химки Московской области, в котором просил признать действие администрации, выразившееся в ответе от 23 сентября 2015 года № <данные изъяты>, незаконным, нарушающим гражданские права и создающим препятствия к осуществлению прав.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 22 сентября 2015 года он подал в администрацию городского округа Химки Московской области уведомление о проведении 3 октября 2015 года с 12.00 до 15.00 публичного мероприятия с количеством участников до 2000 человек в форме митинга на площади у входа в администрацию городского округа Химки по адресу: <данные изъяты>. В заявлении была также указана цель данного публичного мероприятия.

В обоснование своего предложения административный ответчик сослался на то, что предложенное административным истцом место проведения публичного мероприятия расположено в непосредственной близости от оживленных проезжих частей, предназначенных для движения транспортных средств, с пешеходными переходами и тротуарами. Кроме того, поблизости расположены многоэтажные жилые дома и образовательные учреждения, а также Химкинское управление ЗАГС.

Административный истец считает, что указанные действия административного ответчика (ответ) являются незаконными, нарушают его права и свободы, а также права и свободы участников публичного мероприятия, поскольку предложение по изменению места проведения публичного мероприятия не основано на ограничениях, установленных законом. Проведение митинга планируется на площади, на которой неоднократно проходили праздники и другие мероприятия, при этом помех движению пешеходов не создавалось. Кроме того, проведение митинга в специально отведенных местах не даст обратной связи от местной администрации к участникам акции, поскольку на митинге будут подниматься вопросы, касающиеся действий местной администрации.

В судебном заседании административный истец Зайцев А.В. и его представитель Челяпина Т.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Химки Московской области – Беккер Т.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-28).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления Зайцева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев А.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зайцев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя администрации городского округа Химки Московской области – Давыдова М.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2015 года Зайцев А.В. уведомил администрацию городского округа Химки Московской области о проведении 3 октября 2015 года с 12.00 до 15.00 публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 2000 человек по вопросам сворачивания в Московской области и городском округе Химки программ социальной поддержки пенсионеров и льготников других категорий, введения платы за капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, растущих тарифов ЖКХ, ограничения избирательного права жителей Московской области в ущерб реализации принципа самоуправления в муниципалитетах, продолжающейся точечной застройки. Место проведения – <данные изъяты> (площадь у входа в администрацию городского округа Химки).

Письмом от 23 сентября 2015 года орган местного самоуправления предложил заявителю перенести место проведения публичного мероприятия в одно из специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий по адресам: Московская область, городской округ Химки, ПКиО им. Л.Н. Толстого (открытая эстрада) или мкр. Сходня, парк им. Величко (открытая эстрада).

Указанные места включены в утвержденный распоряжением Главного управления территориальной политики <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу статьи 5.1 Закона Московской области от 22 июля 2005 года № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, наряду с местами, установленными частью 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на тротуарах, остановочных пунктах движения транспорта общего пользования, в случаях, если проведение указанных публичных мероприятий может создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо посадке (высадке) пассажиров транспорта общего пользования (пункт 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно ситуационному плану общая площадь по адресу: <данные изъяты> составляет 3436 кв. м, то есть с учетом заявленного числа участников митинга до 2000 человек на каждого участника митинга приходится 1,7 кв. м, что не способствует обеспечению безопасности участников. Проведение митинга в выбранном административным истцом месте создаст помехи движению пешеходов.

При этом ситуационный план и представленные истцом фотографии свидетельствуют о том, что на данной площади установлены архитектурная форма «Сердце», памятник Петру и Февронии, водное сооружение - фонтан, столбики ограждения проезжей части, от которых вглубь на расстоянии 2,1 м – мачты освещения, а также скамейки.

Ширина тротуара и пешеходных дорожек увеличивается на расстояния, установленные СП 42.13330.2011, в связи с расположением по периметру ограждений, мачт освещений, наличием зоны скамеек, зеленых насаждений, беседок, малых архитектурных форм, водного сооружения.

Кроме того, согласно ситуационному плану площадь пересекает поперек пешеходная дорожка шириной 5,3 кв. м, ведущая к зданию администрации городского округа Химки и МБУК «Химкинская картинная галерея им. С.Н. Горшина», расположенном в том же здании.

При организации и проведении публичного мероприятия в обеспечение безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц необходимо установить ограждающие элементы, сцену или место для организаторов, вход (выход) на территорию, обеспечить место для представителей органа внутренних дел и сотрудников медицинского учреждения.

Таким образом, фактическая площадь, доступная для проведения публичного мероприятия, существенно меньше, чем 3436 кв. м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зайцевым А.В. требований, поскольку проведение митинга в данном месте с заявленным количеством участников повлечет нарушение интересов неограниченного круга лиц и не обеспечит в полной мере общественную безопасность. Административным ответчиком предложены иные места на выбор для проведения митинга в заявленное время, а именно утвержденные в установленном законом порядке специально отведенные места для публичного выражения общественного мнения граждан.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что административный истец обратился с настоящим иском по истечении даты проведения митинга.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева А.В. аналогичны доводам, приводившимся в заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: