Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антоновой О. А. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от 10 февраля 2022 года о возврате искового заявления,

установил:

О.А. Антонова обратилась в суд с иском к Пучкову А.Г. о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы, в связи с некачественным оказанием услуг.

Определением суда от 10.02.2022г. исковое заявление Антоновой О. А. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Антонова О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец свои требования предъявляет к физическому лицу, в связи с чем, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. <данные изъяты> не подлежит применению к заявленному спору, спор должен рассматриваться на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ по месту жительства ответчика: <данные изъяты>, д. Купреево, <данные изъяты> либо в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора. Место исполнения договора подряда: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, коттеджный <данные изъяты>, что не относится к территориальной подсудности Лыткаринского городского суда <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на нарушение своих прав как потребителя, основывает исковые требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 11.04.2021г. между гражданами Пучковым А.Г. и Антоновой О.А. заключен договор подряда на изготовление, доставку, погрузку, разгрузку и сборку деревянного сруба с кровлей из металлочерепицы с водосточной системой из своих материалов по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, коттеджный <данные изъяты>, в период с 11.04.2021г. по 11.06.2021г.

Пучков А.Г., согласно материалам дела, индивидуальным предпринимателем не является, однако осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению, доставке и сборке деревянного сруба с кровлей из металлочерепицы, что следует из заключенного между сторонами договора подряда.

Таким образом, при разрешении вопроса и применении к сложившимся между сторонами правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей либо не применении является установление носила ли оказываемая услуга по договору разовый характер, либо это предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда что невозможно разрешить на стадии принятия искового заявления.

Установление данных обстоятельств имеет значение для разрешения вопроса о подсудности рассматриваемого спора.

С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья Московского областного суда

И.П. Кирщина