Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Невельский городской округ», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в несогласовании с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования Невельский городской округ»; об обязании комиссионно определить места размещения пешеходных переходов через железнодорожные пути, проходящие в границах муниципального образования с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оборудовать на месте, определенном комиссионно, пешеходные переходы через железнодорожные пути в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

по апелляционному представлению Сахалинского транспортного прокурора Корчака Е.Э. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Коробочка С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинской транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования «Невельский городской округ» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В обоснование исковых требований указал, что во исполнение решения Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка об исполнении требований закона в части организации мест перехода через железнодорожные пути, их технического состояния и оснащения в Сахалинской области. В результате проверки было установлено, что для жителей города Невельска, проживающих на улицах <адрес> в районе детского сада «<данные изъяты>» отсутствуют безопасные переходы через железнодорожные пути, исключающие возможность травмирование граждан железнодорожным транспортом.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Юдина О.В. исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в несогласовании с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования «Невельский городской округ»; возложить обязанность на ответчиков комиссионно определить места размещения пешеходных переходов через железнодорожные пути, проходящие в границах муниципального образования с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на ОАО «РЖД» оборудовать на месте, определенном ответчиками комиссионно, пешеходные переходы через железнодорожные пути, проходящие в границах территории муниципального образования, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Невельский городской округ» ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась в части, возражала против удовлетворения требований к администрации муниципального образования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует Сахалинский транспортный прокурор Корчаг Е.Э.

В апелляционном представлении заявитель просит решение суда отменить и требования прокурора удовлетворить. Полагает, что судом не дана оценка доводам прокурора, изложенным в иске. Неправильно применен закон, поскольку в судебном заседании установлено наличие несанкционированных пешеходных переходов через железнодорожные пути.

В письменных возражениях на апелляционное представление представители администрации муниципального образования «Невельский городской округ» Д. А.С. и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 просят решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Невельский городской округ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционного представления, обсудив его доводы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в этой части новое решение.

Разрешая спор по существу, суд установил, что город Невельск расположен в границах отвода железнодорожных путей ОАО «РЖД», что подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка. Актом комиссионного обследования санкционированных и несанкционированных пешеходных переходов через железнодорожные пути в городе Невельске от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <данные изъяты> км. пк <данные изъяты> перегона <данные изъяты> (детсад, спортивная школа и жилые дома), а также на <данные изъяты> км. пк <данные изъяты> (жилые дома), на <данные изъяты> км. пк <данные изъяты> (автобусная остановка, жилые дома), на <данные изъяты> км. пк <данные изъяты> (жилые дома, аптека) указанного перегона, имеются несанкционированные переходы граждан через железнодорожный путь (том 1, л.д. 190-191).

Принимая во внимание положения Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 18, Технические требования «Пешеходные переходы через железнодорожные пути», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 23 декабря 2009 года № 2655р, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сахалинского транспортного прокурора в части возложения обязанности на ответчиков комиссионно определить места размещения пешеходных переходов через железнодорожные пути, проходящие в границах муниципального образования с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности на ОАО «РЖД» оборудовать на месте, определенном комиссионно, пешеходные переходы через железнодорожные пути в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку истцом не представлены и судом не добыты доказательства, подтверждающие наличие технической возможности к этому.

Кроме этого судом установлено, что в границах города Невельска имеется санкционированный пешеходный переход через железнодорожные пути на <данные изъяты> км. пк <данные изъяты> перегона <данные изъяты> по <адрес> районе школы №, а также имеются железнодорожные переезды и надземный пешеходный переход в районе улицы Железнодорожной в городе Невельске.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» в части признания незаконным бездействия последнего, выразившегося в несогласовании с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования Невельский городской округ, суд исходил из того, что правовой акт, регламентирующий технические требования, предъявляемые к пешеходным переходам через железнодорожные пути на уровне Правительства Российской Федерации не разработан, ответчиком предпринимались меры по организации мест переходов, при этом суд оставил без внимания ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в с соответствии с частью 2 статьи 20 Закона возложена на владельцев инфраструктур и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с указанными требованиями закона Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года № 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно пункту 7 Правил, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

Из анализа приведенного законодательства следует, что железнодорожные пути общего и необщего пользования, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, при этом пешеходные переходы как технический комплекс являются неотъемлемой частью инженерного оснащения инфраструктуры железнодорожного транспорта.

С 01 января 2010 года распоряжением ОАО «РЖД» от 23 декабря 2009 года № 2655-р введены в действие Технические требования (далее Требования) к пешеходным переходам через железнодорожные пути. Согласно пункту 17 параграфа 6 Требований места размещения пешеходных переходов определяются комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, по согласованию с органами местного самоуправления, инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта.

Пунктами 21 и 22 Требований предусмотрено, что при выборе места размещения пешеходного перехода должны быть обеспечены нормы видимости подвижного состава, приведенные в таблице 2. Приведенные нормы видимости должны обеспечиваться для пешеходов, приближающихся к месту начала пешеходного перехода начиная с расстояния не менее 5 м от крайнего рельса пересекаемого железнодорожного пути. Если на пешеходном переходе 3-ей категории невозможно обеспечить указанные нормы видимости, то обязательным является оснащение такого перехода системой автоматической сигнализации о приближении поезда.

Как следует из материалов дела, администрация Невельского городского округа неоднократно обращалась в адрес филиала ОАО «РЖД» «Сахалинская железная дорога» с информацией о том, что городе Невельске отсутствуют санкционированные пешеходные переходы в районе улиц <адрес>, а также с просьбой согласовать обустройство пешеходных переходов через железнодорожные пути, а именно: район средней общеобразовательной школы №, детского сада «<данные изъяты>», район жилого дома <адрес> Во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ планировалось выполнение работы по оборудованию пешеходных дорожек на железнодорожных переездах в черте города, которые до настоящего времени не выполнены. В ДД.ММ.ГГГГ специалистами Холмской дистанции пути выполнены работы по обустройству пешеходного перехода только в районе средней общеобразовательной школы № № (том 1, л.д. 25-28).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт отсутствия соответствующим образом согласованных и оборудованных пешеходных переходов, что ответчиками не оспаривалось, при этом доказательств, свидетельствующих о плане проведения ответчиком мероприятий по согласованию с администрацией муниципального образования мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования не представлено, то проведение единственного согласования, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократном обращении администрации Невельского городского округа, не свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «РЖД» требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок организации и оборудования пешеходных переходов через железнодорожные пути.

Таким образом, не проведение работ со стороны ОАО «РЖД» по согласованию мест пешеходного перехода через железнодорожные пути с учетом Технических требований, предусмотренных распоряжением ОАО «РЖД» от 23 декабря 2009 года № 2655-р влечет нарушение прав граждан на безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание, что назначение пешеходных переходов состоит в создании условий для удобного, быстрого и безопасного перехода граждан (группы граждан) через железнодорожные пути, при этом размещение пешеходных переходов, с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, определяется комиссионно по согласованию владельцев инфраструктуры с органами местного самоуправления и с учетом технической возможности, то вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части признания незаконным бездействия ОАО «РЖД» по несогласованию с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования Невельский городской округ» судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на требованиях закона и материалах дела, а апелляционное представление прокурора - частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения в указанной части с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований Сахалинского транспортного прокурора о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД» по несогласованию с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования Невельский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сахалинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия по несогласованию с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования «Невельский городской округ».

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по несогласованию с администрацией муниципального образования организации мест перехода через железнодорожные пути на территории муниципального образования «Невельский городской округ».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Сахалинского транспортного прокурора Корчака Е.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

ФИО3