Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 апреля 2022 года материал по иску ОООП «ФинПотребСоюз» действующего в интересах группы лиц Васильевой Е. А., Ветровой Е. В., Гуниной Т. П., Доржиева Б. В., Елизовой М. Г., Жужговой Е. В., Игошиной А. А., Игошиной И. А., Инкиной И. В., Кыштымовой В. А., Музыкантовой М. В., Романовой Н. Б., Семеновой В. А., Степановой Н. В., Суворовой Е. Г., Тангалычева Ш. Р., Федоровой Л. В., Федосеева В. П., Хабдаевой Е. Н., Цыцыктуевой Л. А., Ян Е. Владиславовны, Янькова Ю. Л. к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ОООП «ФинПотребСоюз» Корытова А.Г.

на определение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковое заявление Корытова А.Г., действующего от имени ОООП «ФинПотребСоюз» в интересах группы лиц Васильевой Е. А., Ветровой Е. В., Гуниной Т. П., Доржиева Б. В., Елизовой М. Г., Жужговой Е. В., Игошиной А. А., Игошиной И. А., Инкиной И. В., Кыштымовой В. А., Музыкантовой М. В., Романовой Н. Б., Семеновой В. А., Степановой Н. В., Суворовой Е. Г., Тангалычева Ш. Р., Федоровой Л. В., Федосеева В. П., Хабдаевой Е. Н., Цыцыктуевой Л. А., Ян Е. Владиславовна, Янькова Ю. Л. к ПАО «Территориальная генерирующая компания №» о защите прав потребителей - возвратить со всеми приложенными документами.

у с т а н о в и л:

Представитель ОООП «ФинПотребСоюз» Корытов А.Г. обратился в суд в интересах группы лиц, указывая на нарушения прав материальных истцов со стороны ответчика, мотивируя следующим. Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее - ПАО «ТГК-14») является единой теплоснабжающей организацией на территории <адрес> с 2011 года. <Дата> между ПАО «ТГК-14» и муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» заключен договор аренды имущественного комплекса №/АИК-02. По данным, опубликованным в средствах массовой информации - «Муниципальный вестник» (приложение №), общая протяженность всех сетей города на 2010 - 2014 составляла 400,13 км. Указанная протяженность сетей города находится на обслуживании филиала ПАО «ТГК-14» - «Улан-Удэнский энергетический комплекс» и других организаций города. Суммарная протяжённость тепловых сетей, переданных филиалу ПАО «ТГК-14» по договору аренды имущественного комплекса от <Дата>№/АИК-02, составляет 323,606 км. За период с 2016 г. по 2018 г. в аренду филиалу ПАО «ТГК-14» распоряжениями Администрации города дополнительно передано бесхозных тепловых сетей в количестве 6,908 км. Однако в экспертном заключении, представленном в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия в размере тарифа на тепловую энергию учтены потери на протяжённость тепловых сетей для ПАО «ТГК-14» в размере 459,750 км в количестве 473 710 Гкал/год. Учитывая, что разница в протяженности реальных тепловых сетей и тепловых сетей, используемых для расчетов, составила почти 130 километров, то потери тепловой энергии и теплоносителя, которые рассчитываются исходя из данных о протяженности сетей, будут иметь показатели ниже, нежели чем произведенные. Указанное обстоятельство привело к необоснованному искажению тарифа, а, следовательно, увеличению платы за тепловую энергию потребителями. Просил суд признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» по начислению платы за тепловую энергию с <Дата> по <Дата>; признать недействительными договоры Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №», заключенные с потребителями, в части оплаты за потребленную тепловую энергию по тарифу, утвержденному Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от <Дата>№; взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» неосновательное обогащение в пользу материальных истцов по 100 000 руб. каждому; взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу указанных выше лиц по 59989,54 руб. каждому, неустойку по 100 000 руб., каждому, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, штраф в пользу каждого (л.д. 1-20).

Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> указанное исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами (л.д. 170).

В частной жалобе представитель ОООП «ФинПотребСоюз» Корытов А.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ, абз. 9 ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.123.4 ГК РФ, ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях», Устав ОООП «ФинПотребСоюз», указывает, что ОООП «ФинПотребСоюз» нельзя отнести к членам группы, обратившихся с коллективным иском. Так, в исковом заявлении в разделе 1 «Правовая возможность обращения с иском» было указано правовое обоснование причин обращения общественной организации в защиту интересов группы потребителей. ОООП «ФинПотребСоюз», не являясь членом группы лиц, в полном соответствии с законодательством РФ и уставными целями, обратилось в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц потребителей услуг ответчика. Общественные организации обращаются в суд на основании жалоб, заявлений граждан. Заявления членов группы лиц, адресованные ОООП «ФинПотребСоюз» не являются по своей правовой природе доверенностями и не должны содержать права передоверия. ОООП «ФинПотребСоюз» выступает в качестве лица, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц в соответствии со статьей 244.22 ГПК РФ. Указанное лицо является самостоятельной стороной по делу и не действует на основании каких-либо доверенностей, как прямо предусмотрено частью 1 статьи 244.22 ГПК РФ. Он, действуя на основании доверенности, выданной ОООП «ФинПотребСоюз» и от имени указанного лица подписал исковое заявление. Кроме того, совокупность условий, установленных статьей 244.20 ГПК РФ, соблюдена, поскольку имеется общий по отношению к каждому члену группы ответчик - Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №», предметом спора являются однородные права и законные интересы членов группы лиц - нарушенное право на правильное начисление платы за теплоснабжение, в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства - необоснованное начисление платы ПАО «ТГК-14» за тепловую энергию; использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав - обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, признания договора в части недействительным. Необходимые документы были приложены к исковому заявлению. Кроме того, у членов группы лиц не имеется договоров, заключенных с ответчиком. Полагает, что требуемые судом документы, а именно документы подтверждающие право проживания истцов в помещениях, либо подтверждающие право собственности на помещения — излишни и не подтверждают наличие взаимоотношений с ответчиком. Ответчик является теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, все необходимые документы, подтверждающие такой статус были приложены к иску (л.д. 172-174).

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы была размещена на официальном интернет-сайте <адрес>вого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств что ОООП «ФинПотребСоюз», является членом группы лиц, от имени которых подано исковое заявление, а также, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку доказательств подтверждающих право ОООП «ФинПотребСоюз» передоверять свои полномочия какому-либо иному лицу, в том числе Корытову А.Г. в материалах дела не имеется, и доказательств того, что Корытов А.Г. является законным представителем ОООП «ФинПотребСоюз» не представлено. Кроме этого, в определении суд указал, что в нарушение ст. 244. 21 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность истцов к материальной группе лиц; документы, свидетельствующие о том, что истцы действительно являются потребителями услуг, поставляемых ответчиком и фактически проживают либо имеют в собственности жилые помещения, поименованные в иске.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с суждениями суда первой инстанции, поскольку они противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушают право на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и С.) согласно абз. 9 п. 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Согласно п. 1.3 Уставу ОООП «ФинПотребСоюз», указанная организация является основанной на членстве физических лиц добровольным самоуправляемым общественным некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности их интересов для реализации общих целей, определенных настоящим Уставом.

Основной целью организации является оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям, правое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина (п. 2.1.1 Устава).

В качестве доказательства наличия просьбы физических лиц об обращении общественной организации в суд и представлении их интересов в суде в споре с ПАО «ТГК-14» суду представлены адресованные общественной организации письменные заявления граждан из содержания которых следуют просьбы обратиться в суд в защиту их прав и законных интересов.

Таким образом, в данном случае ОООП «ФинПотребСоюз» обратилось с иском не как член группы лиц, указанной в ст. 244.20 ГПК РФ, а как общественная организация, выступающая в защиту интересов вышеназванных физических лиц.

Общественная организация выступает процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и оформление полномочий согласно положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени физических лиц не требуется. Подписать исковое заявление от имени общественной организации вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности.

В соответствии с п. 5.2.8 Устава П. С. организации в пределах своей компетенции вправе без доверенности осуществлять все необходимые действия от имени организации.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем ОООП «ФинПотребСоюз» Корытовым А.Г. на основании доверенности, наделяющей представителя правом подписи искового заявления и предъявление его в суд от имени ОООП «ФинПотребСоюз» и выданной в пределах своих полномочий П. С. организации.

Таким образом, вывод суда о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом является неверным.

Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

При этом, ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в определении в качестве недостатков искового заявления о том, что в нарушение ст. 244. 21 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие принадлежность истцов к материальной группе лиц; документы, свидетельствующие о том, что истцы действительно являются потребителями услуг, поставляемых ответчиком и фактически проживают либо имеют в собственности жилые помещения, поименованные в иске, не могли являться основанием для возращения искового заявления, поскольку могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении искового заявления подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, частную жалобу представителя ОООП «ФинПотребСоюз» Корытова А.Г. – удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ОООП «ФинПотребСоюз» действующего в интересах группы лиц Васильевой Е. А., Ветровой Е. В., Гуниной Т. П., Доржиева Б. В., Елизовой М. Г., Жужговой Е. В., Игошиной А. А., Игошиной И. А., Инкиной И. В., Кыштымовой В. А., Музыкантовой М. В., Романовой Н. Б., Семеновой В. А., Степановой Н. В., Суворовой Е. Г., Тангалычева Ш. Р., Федоровой Л. В., Федосеева В. П., Хабдаевой Е. Н., Цыцыктуевой Л. А., Ян Е. Владиславовны, Янькова Ю. Л. к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о защите прав потребителей, направить в Центральный районный суд <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья <адрес>вого суда И.В. Куклина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.