Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хараху ФИО21 на решение Тахтамукайского районного суда от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Нагой ФИО22 удовлетворить:

признать недействительными:

– дубликат свидетельства на право собственности на землю № выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху ФИО23 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

– свидетельство о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя Хараху ФИО24, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

– дубликат свидетельства на право собственности на землю № выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху ФИО25 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>

– свидетельство о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя Хараху ФИО26 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Восстановить нарушенное право Нагоя ФИО27 на земельные участки.

В удовлетворении встречных исковых требований Хараху ФИО28 к Нагой ФИО29, администрации МО «Шенджийское сельское поселение» об устранении нарушения права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>; об изменении права собственности Нагой ФИО30: прекратить его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о признании недействительным свидетельства №, выданное Нагой ФИО31 администрацией «Шенджийского сельского Совета» ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения Дзыбова Р.А. – представителя ответчика Хараху З.Р. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение истца Нагой Р.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

установила:

Нагой Р.Д. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Хараху З.Р., администрации МО «Шенджийское сельское поселение» о признании недействительными: дубликата свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху З.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> свидетельства о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя Хараху З.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея дубликата свидетельства № на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху З.Р., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя Хараху З.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; восстановлении нарушенного права на земельный участок.

В обоснование указал, что его бабушке ФИО4 принадлежал жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в похозяйственной книге № период закладки за 1983-1985 г.г., лицевой счет №, в похозяйственной книге № период закладки 1986-1990 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В связи со смертью бабушки в похозяйственной книге №, период закладки 1991-1995 год, внесены изменения и главой хозяйства указан он – Нагой ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шенджийского сельского совета ему выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного пользования землей на выше указанный земельный участок по адресу: <адрес> Имея намерение провести межевание спорного земельного участка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>», однако получил отказ в виду того, что данные действия проведены по заявлению Хараху З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов администрации МО «Шенджийское сельское поселение», БТИ и ООО «ФИО33» следовало, что Хараху З.Р. оформил право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Шенджийского сельского Совета.

Считает, что свидетельство Хараху Р.З. выдано незаконно, так как он не являлся главой хозяйства, иных оснований для выдачи свидетельства на его имя не имелось. Согласно записям в похозяственных книгах за период 1990 по 2000 год земельный участок, который принадлежал матери ответчика Хараху ФИО34 значился по адресу: <адрес>. Изменения нумерации домовладений в <адрес> с целью упорядочения произведены на основании Постановления Совета депутатов Шенджийского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, как следует из похозяйственной книги на момент выдачи свидетельства, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> га, в техническом паспорте на основании произведенных замеров <данные изъяты>. Однако в свидетельстве указана площадь <данные изъяты> га, что противоречит данным похозяственной книги и технического паспорта, составленного в 1989 году. В техническом паспорте указано, что длина участка по фасаду <данные изъяты> м, по левой меже <данные изъяты> м., по правой <данные изъяты> м. Имеется указание на наличие с правой стороны соседнего участка. Согласно произведенной ДД.ММ.ГГГГ регистрации, соседний участок полностью включен в участок, принадлежащий ответчику Хараху З.Р. Длина по фасаду участка указана <данные изъяты> м, правой межи – <данные изъяты> м, по задней – <данные изъяты> м. Таким образом, ответчик незаконно присоединил соседний земельный участок и оформил на него право собственности как на единый, площадью <данные изъяты> га, по адресу <адрес>.

Истцу стало известно, что Хараху З.Р. по сфальсифицированным документам оформил право собственности и на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Данный участок также находился в пользовании его бабушки ФИО4 и на нем имеется фундамент жилого дома, строительство которого начинал его брат, погибший в ДТП. Основанием явился дубликат свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный главой администрации МО «Шенджийское сельское поселение», по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям администрации МО «Шенджийское сельское поселение», в списке ранее выданных свидетельств о праве собственности, отсутствуют данные, что Хараху З.Р. выдавалось свидетельство о праве собственности за номером № на участок по адресу <адрес>. В похозяйственных книгах за период с 1983 по 2012 год хозяйства по адресу: <адрес> не значится. По просьбе Хараху З.Р. администрация сельского поселения выдала ему свидетельства на земельный участок, который находится через дорогу, так как он его обрабатывал длительное время. На этот земельный участок никаких документов не имелось и ему присвоен адрес: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат свидетельства №. Дубликат свидетельства выдан при отсутствии подлинника и оснований для его выдачи, нарушен предусмотренный земельным законодательством порядок получения в собственность земельного участка. Хараху З.Р. скрыл от администрации наличие на спорном земельном участке фундамента дома, не принадлежащего ему. Истец не отказывался от своих прав на земельный участок, никаких сделок по его отчуждению не заключал. По мнению истца, Хараху З.Р. произвёл самозахват, не принадлежащего ему земельного участка. Данные действия ответчика нарушают его права собственника. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В свою очередь Хараху З.Р. обратился со встречным исковым заявлением к Нагою ФИО35, администрации МО «Шенджийское сельское поселение» об устранении нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Нагой ФИО36 указанный земельный участок, признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства №, выданное Нагой ФИО37 администрацией «Шенджийского сельского Совета» ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивируя встречные исковые требования указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании решения администрации Шенджийского сельского совета Тахтамукайского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нагой Р.Д. предоставлено в собственность <данные изъяты> га земельного участка по адресу <адрес>, что следует из свидетельства выданного администрацией Шенджийского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ на основании того же решения администрации Шенджийского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственней книге №. период закладки 1983-1985г.г. лицевой счет № главой хозяйства по адресу <адрес> значится ФИО5, жилой дом 1958 года постройки, площадь земельного участка в хозяйстве за 1983 - 1984 указано <данные изъяты>, за 1985 указано - <данные изъяты>.

Согласно записи в похозяйственней книге №, период закладки 1986-1990 г.г., лицевой счет №, главой хозяйства по адресу а. <адрес> значится ФИО5, жилой дом 1958 года постройки, площадь земельного участка в хозяйстве за 1985, 1986 указана 0,32 га, за 1987, 1988, 1989 г.г. указана – 0,05, за 1990 год – 0,22 га.

Запись в похозяйственной книге № период закладки 1991-1995 гг. фиксирует наличие лицевого счета № главой хозяйства по адресу а<адрес> – ФИО5 жилой дом 1958 года постройки, площадь земельного участка в хозяйстве за 1991 -1995 – <данные изъяты>.

В похозяйственней книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. закреплено, что главой хозяйства по адресу а<адрес> значится ФИО1, жилой <адрес> года постройки, площадь земельного участка в хозяйстве за 1997 указана <данные изъяты>, лицевой счет №.

В ноябре 2000 года его земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>

В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что главой хозяйства по адресу <данные изъяты> значится Хараху З.Р., жилой дом 1996 года постройки, площадь земельного участка в хозяйстве – <данные изъяты> га, лицевой счет №.

Аналогичная информация содержится и в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ:.

В письме администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что ФИО4 является главой хозяйства по адресу <адрес>, жилой дом 1968 года постройки, площадь земельного участка за 1983 - 1984 год -<данные изъяты> га, за 1985 год, указана в размере <данные изъяты> га, лицевой счет №.

В похозяйственных книгах за 1986-1990 годы имеется запись, о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и главой хозяйства по у. <адрес> указан Нагой Р.Д., площадь участка <данные изъяты> га.

За 1990-1995 год похозяйственной книге имеется запись, что хозяйство закрыто. В похозяйственных книгах за 1996-2000 год и последующие годы, хозяйства с главой Нагой Р.Д. нет.

По мнению истца по встречному иску Хараху Р.З. с момента закрытия хозяйства Нагой Р.Д., его право собственности на земельный участок по адресу <адрес> прекратилось. Свидетельство (старого образца) он использует, злоупотребляя своим правом. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Кроме того, сообщил, что изначально ФИО5 и ФИО4 обрабатывали земельный участок, расположенный через дорогу, который ими использовался в качестве огорода на протяжении всего периода существования хозяйств. Из сопоставления общих площадей обоих хозяйств (<данные изъяты> у ФИО5, и <данные изъяты> у ФИО15), по нынешнему адресу <адрес> такой площади фактически нет. Земельный участок через дорогу до 2008 года отдельного адреса не имел, и в похозяйственных книгах с 1983-2012 г.г. хозяйство по адресу <данные изъяты> не значится.

После его обращения об оформлении права собственности на свой земельный участок площадью <данные изъяты> га, земельный участок через дорогу разделился на два, и им присвоены номера (адреса): <данные изъяты>. Виду того, что земельные участки, расположены через дорогу, адреса разные, о чём администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» ему выданы дубликаты двух свидетельств № на участок по адресу <адрес>, и № на участок по адресу <адрес>.

Земельный участок по адресу <адрес> числится за ответчиком Нагой Р.Д., и фактически это те самые <данные изъяты> га указанные в его свидетельстве № выданном ДД.ММ.ГГГГ, так этот участок входил в хозяйство ФИО15, но не имел отдельного номера (адреса). Кроме того, при межевании земельного участка по адресу <адрес> в ООО «<данные изъяты>» Нагой Р.Д. давал ему свое письменное согласие, как лицо, за которым числится соседний земельный участок, по адресу <адрес>, подтверждается актом согласования границ.

Сам Нагой Р.Д. не предпринимал действий по оформлению земельного участка по адресу <адрес>, не устранял сложившееся несоответствие в нумерации. Он манипулирует имеющимся у него свидетельством, в котором указан адрес земельного участка <адрес>.

Имеющееся у Нагой Р.Д. выданное администрацией ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес> не соответствует действительности и нарушает его право собственности. Просил суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Нагой Р.Д. поддержала заявленные доверителем требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Хараху Р.З. исковые требования Нагой Р.Д. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, просила о применении к требованиям Нагой Р.Д. срока исковой давности. Встречные требования доверителя Хараху З.Р. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по обоим искам администрации МО «Шенджийское сельское поселение» Абреч A.M., полагал вынесение решения на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Хараху З.Р. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит доводы, аналогичные заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Нагой Р.Д., исходил из того, что свидетельство о праве собственности № на его имя выдано на законных основаниях, по данным похозяйственных книг. Суд полагал, что совокупность установленных судом доказательств, свидетельствует о том, что дубликат свидетельства на право собственности на землю № на имя ответчика Хараху З.Р., на земельный участок по адресу <адрес> выдан незаконно, поскольку в земельный участок, оформленный за ФИО4, незаконно включен участок истца. Дубликат свидетельства № на право собственности на земельный участок по <адрес> ответчиком ФИО1 получен незаконно, поскольку ранее ему на этот участок свидетельство не выдавалось, а из показаний свидетелей следует, что спорный земельный участок обрабатывала бабушка истца – ФИО4, а после ее смерти – мать истца. На этом земельном участке, родственниками истца Нагой Р.Д., возведен фундамент.

По мнению Судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца Нагой Р.Д. сделан без надлежащего анализа содержания доказательств имеющегося в материалах дела и без выяснения ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что истцом Нагой Р.Д. оспариваются зарегистрированные права ответчика Хараху З.Р. на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ответчика на данные объекты оспариваются путем признания обозначенных свидетельств о государственной регистрации права, недействительным.

В таком же порядке оспаривается дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху ФИО38 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землей № выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху ФИО39 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что истец Нагой Р.Д. имеет свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> <адрес>, выданное администрацией Шенджийского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения администрации Шенджийского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно записи в похозяйственной книге №, период закладки 1991–1995 год, имеется запись что главой хозяйства по адресу <адрес> является истец Нагой Р.Д., площадь земельного участка <данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ и 3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что изначально истец обладал спорным земельным участком по <адрес> и данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Однако суд не проверил, может ли это свидетельство служить доказательством наличия у истца указанного права на земельный участок.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям № 1 и № 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

При этом из материалов дела не усматривается наличие такого правоподтверждающего документа у истца.

Кроме того из свидетельства № следует, что оно выдано истцу ФИО1 в подтверждение принадлежности земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>, тогда как судом признано недействительным зарегистрированное право ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> (л.д. 9,131).

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что собранные по делу доказательства не являются достаточным подтверждением вывода суда о наличии у истца права на спорный земельный участок в <адрес>

Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также свидетельство о государственной регистрации права, по сути, являются лишь правоподтверждающими документами, не порождающими юридических последствий и само по себе не влечет возникновение, изменение и прекращение права в связи с чем, указанные документы не являются ни ненормативными правовыми актами, ни сделкой и, следовательно, не могут быть признаны недействительными, не могут подменять основания возникновения права и не затрагивают самого содержания гражданского права.

Рассмотрение требования о признании недействительным зарегистрированного права ответчика связано с проверкой юридической силы правоустанавливающих документов истца и с разрешением спора о праве.

Регистрационной службы по Республике Адыгея, в качестве документа-основания, повлекшего государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, указаны не свидетельства, а решение администрации Шенджийского сельского совета Тахтамукайского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Из анализа положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ прямо следует, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, поскольку государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, не ограничивая свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Между тем указание на закон, дающий возможность истцу обратиться в суд с применением способа, указанного ФИО2 судом первой инстанции в судебном акте не приведено.

Таким образом, истец не оспаривает правоустанавливающие документы – основания для государственной регистрации прав на спорные объекты, а избранный истцом способ защиты прав не может привести к восстановлению его прав.

В части признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок по <адрес>, Судебная коллегия, не соглашается с доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат как правоустанавливающих, так и правоподтверждающих документов, отображающих принадлежность спорного участка истцу ФИО2 на каком-либо праве.

Спорное имущество не является наследственным имуществом и правового значения не имеет то обстоятельство, что участок обрабатывали родственники истца.

По общему правилу самовольное возведение фундамента на спорном участке также не приводит к возникновению права собственности.

Ответчик на протяжении длительного времени фактически спорным земельным участком владеет, использует его по определенному назначению, в течение длительного времени несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества и обладает на него зарегистрированным правом. Исследованные обстоятельства свидетельствуют о сложившемся и устоявшемся в течение длительного времени землепользовании и отсутствии самовольного захвата земли.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку истец ФИО2 не доказал в установленном законом порядке возникновения у него права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, заявленное им требование не могло быть удовлетворено.

Иное регулирование, позволяющее легализовать постройку (фундамент), возведенную на чужом земельном участке, неприемлемо уже по той причине, что в силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ открывает возможность самовольного захвата земельного участка.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене в части удовлетворения требований истца ФИО2

Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебный акт, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными: дубликата свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея дубликата свидетельства № на право собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права, выданное Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; восстановлении нарушенного права на земельный участок.

Что касается доводов апелляционной жалобы апеллятора по встречному исковому заявлению ФИО3, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми Судебная коллегия соглашается, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в части заявленных встречных требований, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

определила:

решение Тахтамукайского районного суда от 28 ноября 2012 года изменить в части удовлетворения требований Нагой ФИО40, и в этой части вынести новое решение, которым:

Нагой ФИО41 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными:

– дубликата свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху ФИО42 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>;

– свидетельства о государственной регистрации права, выданного Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя Хараху ФИО43, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

– дубликата свидетельства № на право собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» на имя Хараху ФИО44 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

– свидетельства о государственной регистрации права, выданного Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на имя Хараху ФИО45 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и восстановлении прав Нагой ФИО46 на земельные участки, расположенные: <адрес>, отказать.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи В.В. Безуглов и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш