Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения адвоката ФИО2 – Моригеровской Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к ответчику и просил произвести раздел совместно нажитого имущества: гараж <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 59,8 кв.м., стоимостью 292434,56 рублей, гараж <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 60,9 кв.м., стоимостью 549628,59 рублей; гараж <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 113,3 кв.м., стоимостью 544600,24 рублей; гараж <данные изъяты>, в гаражном блоке <данные изъяты>", <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 62 кв.м., стоимостью 237993,83 рублей; земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 803850 рублей; автомобиль RENAULTLOGAN, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 309908 рублей; строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> (НИВА), <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 108300 рублей. В обоснование иска указал на то, что в период совместного проживания с ответчиком до регистрации брака и после нее приобретено указанно имущество, которое подлежит разделу в равных долях.

Истец в судебное заседание не явился, его представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании поддержали возражения на иск.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года произведен раздел имущества, исковые требования удовлетворены частично.

В собственность ФИО1 выделено следующее имущество: автомобиль RENAULTLOGAN, <данные изъяты> года выпуска, гараж <данные изъяты>, в гаражном блоке <данные изъяты>", <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 62 кв.м.; Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за разницу в стоимости выделенного имущества, произведен взаимозачет встречных однородных требований по выплате ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации ? доли стоимости за проданный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> (НИВА), <данные изъяты> года выпуска в размере 54150 рублей и компенсации ? доли стоимости неотделимых улучшений строения в д. <данные изъяты> в размере 137325 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7854,26 рублей, окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 74621,66 рублей. Исковые требования ФИО1 о признании общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на совместное нажитое имущество бывших супругов, о признании права собственности на ? доли в праве собственности на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, а также о разделе имущества в виде: гаража <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59,8 кв.м., земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, гаража <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60,9 кв.м., гараж <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113,3 кв.м. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять новое решение, которым удовлетворить

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>Ч. судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак расторгнут (л.д. 15-16). Как указывает истец, он проживал совместно с ФИО2 без регистрации брака и вел совместное хозяйство с 1989 года.

До регистрации брака сторон на имя ФИО2 приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, копией свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 17-18, 19-20, 130-137, 138-140, 141-143, 193-199), гараж <данные изъяты>, ГПК "Бадеево", <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН от 06.05.2019 года (том 1 л.д. 144, 181-184). Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 утверждена членом ГСК «Бадеево» (том 1 л.д. 145). Из копии справки <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО2 является членом ГПК «Бадеево», ей принадлежит гаражный бокс <данные изъяты>, паевые взносы внесены полностью в сумме 2000 рублей <данные изъяты> (том 1 л.д. 146), гараж <данные изъяты>, ГПК "Бадеево", <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 113,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (том 1 л.д. 147, 185-188). На основании постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 28 кв.м. для строительства гаража в ГСК «Бадеево» (том 1 л.д. 148). Из копии справки <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО2 является членом ГПК «Бадеево», ей принадлежит гаражный бокс <данные изъяты>, паевые взносы внесены полностью в сумме 2000 рублей <данные изъяты>, гаражный бокс построен в 1996 году и соответствует Генеральному плану застройки (том 1 л.д. 149).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь законом, подлежащим применению, правильно установил объем и стоимость спорного имущества и произвел его раздел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе недвижимого имущества, приобретенного на имя ответчика до регистрации брака, суд исходил из того, что доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с ФИО2, истцом не представлено, сам по себе факт совместного проживания с ответчиком, независимо от длительности ведения общего хозяйства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общей собственности в отношении спорного имущества.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Вместе с тем, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

При этом истцом не было доказано наличие соглашения о создании общей собственности на спорное имущество с его собственником.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт договоренности о приобретении земельного участка и гаражей в общую собственность сторон не имеется, как и не представлено доказательств вложения истцом личных средств в их приобретение.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи