Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску Быканова Евгения Александровича к Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

рассмотрев в открытом судебном заседании данное дело,

установил:

20 мая 2019 года в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Быканова Евгения Александровича к Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда. При этом в исковом заявлении истец просил предоставить отсрочку оплаты госпошлины.

Определением суда от 21 мая 2019 года исковое заявление Быканова Евгения Александровича к Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, в связи с нарушением ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения суда устранить недостатки.

Не согласившись с данным определением заявителем подана частная жалоба, в которой истец просил определение от 21 мая 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не было учтено, что истец просил предоставить отсрочку в уплате госпошлины, указанное ходатайство судом не рассмотрено. Кроме того в жалобе заявитель обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ согласно которому отсутствие доказательств, подтверждающих уплату госпошлины или отсутствие денежных средств у осужденного для уплаты госпошлины не должно препятствовать принятию искового заявления к производству суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом истец вправе заявить ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Быканова Евгения Александровича к Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда. При этом в исковом заявлении истец просил предоставить отсрочку оплаты госпошлины.

Определением суда от 21 мая 2019 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения и его возврате не имелось, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела на момент обращения в суд с исковым заявлением Быканов Е.А. содержался в ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Нижегородской области, не имел источника дохода для оплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е.М. и Р.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует принимать решения по ходатайству находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Кроме того в исковом заявлении Быканов Е.А. просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, указанное ходатайство судом в нарушение положений ст. 90 ГПК РФ, ст. 64, п. 2 ст. 333.20 НК РФ разрешено не было, процессуальное решение по нему не принято, исковое заявление оставлено без движения, в том числе по основанию неоплаты госпошлины, чем нарушены права истца. Иное толкование приведет к нарушение прав истца на судебную защиту.

Принимая во внимание тот факт, что при наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление не может быть оставлено без движения, данное ходатайство в нарушение требований процессуального закона разрешено не было, определения суда об оставлении искового заявления без движения и его возврате не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены нарушения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем определения суда от 21 мая 2019 года и 11 июня 2019 года подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения и от 11 июня 2019 года о возврате искового заявления по делу по иску Быканова Евгения Александровича к Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Материал по исковому заявлению Быканова Евгения Александровича к Прокуратуре Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Савинов К.А.