Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сбитнева А.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
23 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Сбитнева А.Г. к открытому акционерному обществу «Нижнекамский механический завод» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о признании отказа в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенной жилой площади по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан как работнику предприятия нефтехимического комплекса открытого акционерного общества «Татнефть» незаконным и необоснованным; признании решения о не включении в состав приобретателей жилья по социальной ипотеке в 2014 году незаконным и необоснованным; признании отсутствие учета и списка очередности работников открытого акционерного общества «Нижнекамский механический завод» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим», нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным и необоснованным; признании пункта 2.3 Положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работникам предприятий нефтехимического комплекса открытого акционерного общества «Татнефть», утвержденного совместным решением администрации и профсоюзного комитета общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» № .... от 19 февраля 2014 года, предусматривающего первоочередное право приобретения жилья по программе социальной ипотеки работниками, не имеющими собственного жилья, проживающими в общежитиях или малосемейных общежитиях, незаконным и необоснованным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сбитнева А.Г., его представителя Хамидуллиной Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Нижнекамский механический завод» – Фасхутдинова И.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сбитнев А.Г. обратился к открытому акционерному обществу «Нижнекамский механический завод» общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» (далее по тексту – ОАО «НМЗ» ООО УК «Татнефть-Нефтехим»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» (далее по тексту – ООО УК «Татнефть-Нефтехим») с иском о признании отказа в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенной жилой площади по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан как работнику предприятия нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» незаконным и необоснованным; признании решения о не включении в состав приобретателей жилья по социальной ипотеке в 2014 году незаконным и необоснованным; признании отсутствие учета и списка очередности работников ОАО «НМЗ» ООО УК «Татнефть-Нефтехим», нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным и необоснованным; признании пункта 2.3 Положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работникам предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть», утвержденного совместным решением администрации и профсоюзного комитета ООО УК «Татнефть-Нефтехим» № .... от 19 февраля 2014 года, предусматривающего первоочередное право приобретения жилья по программе социальной ипотеки работниками, не имеющими собственного жилья, проживающими в общежитиях или малосемейных общежитиях, незаконным и необоснованным.

В обоснование требований указано, что истец работает слесарем-ремонтником в ОАО «НМЗ» с 1974 года, имеет трудовой стаж свыше 39 лет. Вся семья истца проработала на данном предприятии, до выхода на пенсию осталось 2 года. Сбитнев А.Г. проживает в трехкомнатной квартире семьей в составе шести человек, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет 15 кв. м, состоит в реестре нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке в Республике Татарстан за
№ ..... ОАО «НМЗ» отказывает истцу в улучшении жилищных условий, так как квартира, в которой проживает истец, принадлежит ему и его супруге в равных долях по 1/2 доли, поэтому он обеспечен жилой площадью. ОАО «Татнефть» также отказывает в улучшении жилищных условий. В расчет обеспеченности жилой площадью не учитываются проживающие с истцом дети. Кроме того, имеется указание руководства организации ответчика не распределять квартиры работникам, которым до выхода на пенсию осталось менее 10 лет. Между тем, на учете улучшения жилищных условий на предприятии по месту работы истец состоит с 2002 года, однако жилищные условия улучшают работники, поступившие на работу и вставшие на учет позже него, в отношении Сбинева А.Г. специально не принимается решение об улучшении жилищных условий, ему отказывают в этом праве. В 2014 году истец не был включен в состав приобретателей жилья по социальной ипотеке, что считает незаконным.

В суде первой инстанции Сбитнев А.Г., его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «НМЗ» иск не признал.

Представитель ООО УК «Татнефть-Нефтехим» с иском не согласился.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета
г. Нижнекамска (далее по тексту – Исполком) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сбитнев А.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что на предприятии в нарушение статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует очередность работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отмечает, что отказ ответчика противоречит Положению о предоставлении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работникам предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть».

Представители ООО УК «Татнефть-Нефтехим», Исполкома
г. Нижнекамска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент постановки истца на учет, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Из материалов дела следует, что Сбитнев А.Г. в порядке перевода
01 января 2010 года принят в ОАО «НМЗ», до этого работал в ОАО «Нижнекамскшина».

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 ноября 2009 года квартира <адрес> передана в собственность Сбитнева А.Г. и его супруги – ФИО1, по 1/2 доли каждому.

Согласно распоряжению руководителя Исполнительного комитета
г. Нижнекамска № .... от 09 февраля 2012 года Сбитнев А.Г. поставлен с семьей из четырех человек на учет для улучшения жилищных условий по программе социальной ипотеки, ему присвоен уникальный номер .....

Из выписки из домовой книги № .... от 25 февраля 2015 года усматривается, что в квартире <адрес> по состоянию на 15 февраля 2015 года зарегистрированы: Сбитнев А.Г., его жена – ФИО1, сын – ФИО2, сноха –
ФИО3, внуки ФИО4 и ФИО5.

Согласно справке № .... от 27 марта 2015 года Сбитнев А.Г. семьей в составе шести человек состоит на учете для получения жилья в рамках программы социальная ипотека и имеет уникальный номер семьи
.....

В соответствии с Положением о порядке реализации и найма жилья, принадлежащего на праве собственности ООО УК «Татнефть-Нефтехим»
(к совместному решению администрации и профсоюзного комитета ООО УК «Татнефть-Нефтехим» от 23 июня 2011 года № ....) установлены единые правила реализации и найма жилья, принадлежащего ООО УК «Татнефть-Нефтехим» на праве собственности, где указаны общие положения, порядок предоставления жилья, порядок реализации и найма жилья, порядок оплаты, указаны предусмотренные льготы.

Решением № .... от 06 июня 2014 года в указанное выше Положение были внесены дополнения (дополнен пункт 4.4), предусматривающий порядок оплаты за жилье в случае увольнения работника по собственному желанию в период действия беспроцентной отсрочки платежа (льготы).

В соответствии с Положением о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работниками предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» (к совместному решению администрации и профсоюзного комитета ООО УК «Татнефть-Нефтехим» от 19 феврале 2014 года № ....) устанавливается порядок предоставления жилья и регулируются условия и порядок единовременной компенсации предприятиями расходов работника на погашение первоначального взноса по договору социальной ипотеки.

В Положении предусмотрен порядок предоставления жилья по программе социальной ипотеки, порядок предоставления займа, критерии подсчета баллов единовременного займа.

Согласно пункту 2.3 указанного Положения первоочередное право приобретения жилья по программе социальной ипотеки имеют работники, не имеющие собственного жилья, проживающие в общежитиях или малосемейных комнатах.

Указанный пункт Положения истец просит признать незаконным, обосновывая свои доводы тем, что он состоит на очереди, однако вновь пришедшие молодые работники, получают жилье раньше него.

Из пояснений представителей ответчиков усматривается, что такие работники являются лицами, проживающими с семьями в общежитии, не имеющие собственного жилья, проживающие в малосемейных комнатах.

Указанное выше Положение, пункт которого оспаривается истцом, разработано в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 «О порядке реализации жилья по социальной ипотеке», «Положения о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть» для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан».

Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий» регулируются отношения, возникающие в связи с оказанием молодым семьям государственной поддержки в улучшении жилищных условий и направлен на реализацию конституционного права на жилище граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366 во исполнение Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», в целях совершенствования порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки, утверждены: Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке и Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» под понятием социальная ипотека понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 2.3 Положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работникам предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» незаконным. Указанное Положение не противоречит нормам действующего законодательства, разработано совместным решением администрации и профсоюзного комитета ООО УК «Татнефть-Нефтехим» и направлено на реализацию жилищных прав работников ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан как работнику предприятия нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» и решения о не включении в состав приобретателей жилья по социальной ипотеке в 2014 году, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно приказу № .... от 13 августа 2014 года утвержден состав общественно-жилищной комиссии ОАО «Нижнекамский механический завод».

В соответствии с протоколом № .... заседания общественной жилищной комиссии от 23 октября 2014 года рассмотрен вопрос о распределении 30-ти квартир (12-ти трехкомнатных, 18-ти двухкомнатных), выделенных для улучшения жилищных условий работникам ОАО «НМЗ» по программе социальной ипотеки Республики Татарстан. В состав получателей указанного жилья истец ФИО1 не вошел.

Из пояснений заместителя председателя общественной жилищной комиссии ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, следует, что при рассмотрении вопросов о выделении жилья тому или иному работнику комиссией учитывается нуждаемость в предоставлении жилья. В первую очередь предоставляется жилье тем работникам, у которых жилье отсутствует, либо тем, кто проживает в малосемейках, общежитиях. У истца имеется в собственности жилое помещение. Списки нуждающихся в жилом помещении постоянно обновляются, утверждаются директором компании. При каждом рассмотрении вопроса о распределении жилья комиссией рассматривается весь список. После рассмотрения комиссией вопроса распределения жилья и составления протокола, все документы передаются в ООО «УК «Татнефть-Нефтехим», где указанные документы проверяются, если есть нарушения, указывается на них, и они устраняются.

Согласно письму от 05 декабря 2014 года на обращение ФИО1 дан ответ о том, что он совместно с супругой в долевой собственности имеет трехкомнатную квартиру, где прописаны 7 человек. Его сын ФИО6 на предприятиях нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» не работает. При распределении жилья общественная жилищная комиссия по нефтехимическому комплексу ОАО «Татнефть» руководствуется «Положением о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки работникам предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть». Согласно данному Положению, работнику при получении жилья выделяется единовременный заем сроком на 10 лет с последующей отработкой с даты получения займа. Истцу 58 лет, то есть до пенсии осталось 2 года. Он жильем обеспечен, а сыновья, не являющиеся работниками предприятий нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть», не могут встать на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по государственной программе «Социальная ипотека» по его месту работы.

Согласно сообщению от 05 марта 2015 года генерального директора ОАО «Татнефть» на обращение истца по жилищному вопросу, ОАО «Татнефть» производит общее распределение квартир (квоты) во вновь вводимых домах среди предприятий пропорционально количеству заявителей каждого предприятия на конкретную категорию квартир. Распределение квартир непосредственно работникам производится на предприятии согласно выделенной квоте на основании решения общественной жилищной комиссии, руководства и профсоюзного комитета организации (в случае ФИО1 – в ОАО «НМЗ») Учитывая, что семья С-вых проживает в собственной трехкомнатной квартире, общественная жилищная комиссии ОАО «НМЗ» приняла решение не выделять ФИО1 жилье по социальной ипотеке. В связи с этим, ОАО «Татнефть» оставляет в силе решение общественной жилищной комиссии ОАО «НМЗ».

Поскольку порядок рассмотрения вопроса о предоставлении, распределении жилья ответчиками производился в соответствии с Положением от 19 февраля 2014 года № .... с учетом имеющихся документов претендентов на жилье, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общественной жилищной комиссии по факту не включения истца в состав приобретателей жилья по социальной ипотеке в 2014 году незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предпенсионный возраст истца не может являться основанием отказа ему в предоставлении жилого помещения по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан, как указано в письме от 05 декабря 2014 года, как ущемляющее его права и законные интересы. В данном случае основанием к отказу в предоставлении жилого помещения по договору социальной ипотеки явились иные основания, а именно, наличие в очереди граждан, не обеспеченных жилыми помещениями или проживающих в общежитиях или малосемейках, которые в соответствии с вышеуказанным Положением имеют приоритетное право на улучшение жилищных условий по программе социальной ипотеки по сравнению с теми, кому на праве собственности принадлежит жилое помещение.

К тому же, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеке лишь с 2012 года.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствия учета и списка очередности работников ОАО «НМЗ» ООО УК «Татнефть-Нефтехим», нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным и необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что эти доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются представленными ответчиками Сведениями об участниках социальной ипотеки на предприятиях нефтехимического комплекса ОАО «Татнефть» по состоянию на 01 января 2015 года, где указаны и работники ОАО «НМЗ».

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу вышеприведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, в установленном законом порядке с учета не снят.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
23 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи