Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой С.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «На Заречной» обратился в суд с иском к Андрееву А.В., Васильевой С.В. и другим, а всего к 17 лицам об обязании ответчиков снести металлические гаражи, установленные на земельном участке площадью 4079 кв.м., по <...>, освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние, обосновав требования тем, что вышеуказанный земельный участок был передан в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного дома. Протоколом № 16 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...> от 25.11.2014г. утверждены границы зон внутри земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. На земельном участке расположены 26 металлических гаражей, принадлежащих ответчикам и иным неустановленным лицам. Протоколом № 18 внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение убрать гаражи с земельного участка, а владельцам транспортных средств, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме № 17 выделить парковочные места в месте, утвержденном протоколом № 16, на земельном участке, площадью 426, 38 кв.м. Управление многоквартирным домом по <...> осуществляет ТСЖ «На Заречной». Правление ТСЖ неоднократно в устной форме, посредством расклеивания объявлений, направления претензий предлагало в добровольном порядке в срок до 27.03.2016г. освободить принадлежащий жильцам земельный участок. Кроме того, на части земельного участка, на котором расположены гаражи, образовались антисанитарные зоны, нарушающие требования пожарной безопасности, санитарных норм. Однако, ответчики и в настоящее время в нарушение действующего законодательства без законных оснований пользуются земельным участком.

Ответчики Бурмистров В.Н., Васильева СВ., Герасимов Г.В., Ковалева Е.А., Куция В.Б., Петрова Н.С., Поляков А.В., Артюшенко Н.Г. против иска возражали, считают, что оснований для сноса гаражей не имеется, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов дома, соответственно они вправе использовать его по своему усмотрению.

Ответчик Мурадов В.В. иск не признал, пояснив, что не имеет в собственности, либо владении гаража, расположенного на спорном земельном участке. Автомобиль он ставит возле гаражей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Васильева С.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что из текста решения неясно, какие конкретно гаражи должен снести каждый из ответчиков и каким образом они должны привести земельный участок в пригодное для использования состояние при наличии оставшихся не принадлежащих им 9 гаражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Краснодар № 3323 от 23.05.2014г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций для эксплуатации 10-ти этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <...>. Земельный участок, площадью 4079 кв.м., находится в собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <...>. Управление многоквартирным домом по <...> осуществляет ТСЖ «На Заречной», созданное на основании решения общего собрания собственников помещений от 7.08.2011г.

Судом достоверно установлено, что на земельном участке по <...> располагаются 26 незаконно установленных металлических гаражей, часть которых принадлежит ответчикам по делу.

Ответчики Бурмистров В.Н., Васильева С.В., Герасимов Г.В., Ковалева Е.А., Куция В.Б., Петрова Н.С., Поляков А.В., Артюшенко Н.Г. не оспаривали факт принадлежности им по одному металлическому гаражу на вышеуказанном земельном участке. Факт принадлежности металлических гаражей остальным ответчикам также никем не оспаривается.

Ответчик Мурадов В.В. отрицал, что имеет металлический гараж, однако допрошенные свидетели подтвердили, что Мурадов В.В. пользуется своим гаражом, имеет ключи от него, хранит там свои вещи, с 2013г., загоняет в него свою машину.

Протоколом № 18 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...> от 20.12.2015г. принято решение убрать гаражи с земельного участка, а владельцам транспортных средств, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по <...> выделить парковочные места, в месте, утвержденном протоколом № 16.

Никем из ответчиков решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...> от 20.12.2015г. оспорено не было. Оно не отменено и не признано недействительным.

Кроме того, согласно копии письма Васильевой С.В., Коржова Н.В., Топоркова B.C., Мурадова В.В., Артюшенко О.А., Паскаль В.В., Артюшенко Н.Г., Ковалевой Е.А. и Бурмистрова В.Н. на имя председателя ТСЖ «На Заречной», они предлагают порядок исполнения решения собрания в части сноса гаражей: решить вопрос о сносе гаражей, владельцы которых не проживают в доме <...> по <...>; после исполнения п. 1 владельцы гаражей, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме по <...> обязуются за свой счет и своими средствами во внесудебном порядке убрать с территории земельного участка, принадлежащего собственникам МКД <...> свои гаражи; на месте убранных гаражей за счет личных средств автомобилистов организовать автомобильную парковку с выделением обязательных мест для владельцев гаражей, добровольно убравших свои гаражи; в связи с невозможностью производить работы по организации автопарковки в зимний период отложить выполнение работ до мая 2016г.

Таким образом, указанное письмо суд правильно признал косвенным подтверждением принадлежности ответчикам металлических гаражей, в том числе Мурадову В.В., а также тому, что с решением общего собрания они согласны, однако просят отложить снос до мая 2016г.

Факт незаконности нахождения спорных гаражей на земельном участке находящимся в управлении ТСЖ, ничем не опровергнут.

Поскольку снос гаражей не осуществлен до настоящего времени, суд правомерно обязал ответчиков снести принадлежащие им металлические гаражи.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-1322/17