Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ОАО «РЖД» на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

иску ФИО3 к акционерному обществу «Южно-Уральский криолитовый завод» о признании технической ошибкой, опечаткой, написания номера дома и исправлении ошибки, опечатки, в написании номера дома; признании факта уклонения АО «Криолит» от государственной регистрации перехода права и понуждении к регистрации перехода права собственности; признании права перехода собственности и государственной регистрации на квартиру;

по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «Криолит» на квартиру, признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности,

установила:

акционерное общество «Южно-Уральский криолитовый завод» (далее АО «Криолит») обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском, в обоснование иска указало, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), построен АО «Криолит» за счет собственных средств. Право собственности общества на квартиру № в указанном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) на основании распоряжения администрации (адрес) от (дата) о вводе дома в эксплуатацию и распоряжений администрации г. Кувандыка от 29 декабря 1997 года №914-р, от 01 октября 1998 года №780-р, от 18 января 1999 года №27-р. Ответчики занимают жилое помещение на основании договора безвозмездного найма жилого помещения. АО «Криолит» 10 мая 2017 года предложило ответчикам приобрести жилое помещение за плату или заключить договор коммерческого найма жилого помещения. Ответчики отказались от покупки квартиры и заключения договора найма жилого помещения, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением. АО «Криолит» просило признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 обратился к АО «Криолит» с иском, в обоснование указал, что (дата) ОАО «ЮУКЗ» и Орское отделение Южно-Уральской железной дороги (далее Орское отделение ЮУЖД) заключили соглашение № о зачете задолженности ОАО «ЮУКЗ» за перевозку грузов перед Орским отделением ЮУЖД и договор передачи квартиры в счет взаимозачета задолженности. По условиям соглашения ОАО «ЮУКЗ» в погашение задолженности по оплате перевозки грузов в сумме 210 930р. выделило Орскому отделению ЮУЖД четырехкомнатную квартиру. В соответствии с договором ОАО «ЮУКЗ» передало Орскому отделению ЮУЖД квартиру (адрес) в счет погашения пени за просрочку платежей по перевозке грузов в сумме 210 930р. и обязалось выписать ордер на указанную квартиру на имя начальника станции Кувандык ФИО3. Квартира сразу после заключения соглашения и договора была передана ему, ФИО3, в пользование. В 1998 г. ФИО3 и члены его семьи - ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 вселились в квартиру. Истец полагает, что обязательства сторонами соглашения были исполнены, а потому спорная квартира (адрес) выбыла из собственности ОАО «ЮУКЗ».

Просил признать технической ошибкой, опечаткой, в адресе: « (адрес)» написание номера дома «3» вместо цифры 2 в Договоре и Соглашении № от (дата) о передаче ему жилого помещения, четырехкомнатной квартиры. Просил считать верным в Договоре и Соглашении написание номера дома «2» вместо «(адрес)».

Кроме того, просил: признать незаконной государственную регистрацию права собственности АО «Криолит» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)№ от (дата);

признать факт уклонения АО «Криолит» от государственной регистрации перехода права и понудить к регистрации перехода права собственности;

признать переход права собственности на квартиру (адрес) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру.

Определением Кувандыкского районного суда от (дата) гражданское дело по иску АО «Криолит» к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединено в одно производство с делом по иску ФИО3 к АО «Криолит» с вышеперечисленными требованиями.

(дата)г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО1

ФИО3, ФИО2, ФИО1 (дата) заявили исковые требования о признании регистрации права собственности АО «Южно-Уральский криолитовый завод» на квартиру по адресу: (адрес) незаконной и отмене регистрации права собственности в Росреестре. Ссылаясь на проживание в спорной квартире с 1999 года в течении более 19 лет, просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в равных долях в силу приобретательной давности.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 к АО «Южно-Уральский криолитовый завод» отказано;

иск АО «Южно-Уральский криолитовый завод» удовлетворен, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), сняты с регистрационного учета.

Решением суда с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Южно-Уральский криолитовый завод» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ОАО «РЖД» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 06 марта 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с принятием судом первой инстанции дела решения, затрагивающего права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - правопреемника стороны Соглашения № от (дата) - Федерального государственного унитарного предприятия «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ (ФГУП «ЮУЖД МПС РФ»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, ФИО1, представители ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда (дата), ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» указало, что в 1997 году между ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» и Орским отделением ЮУЖД было достигнуто соглашение о передаче в собственность Орского отделения ЮУЖД четырехкомнатной квартиры во вновь построенном доме по (адрес). Приобретенное жилье предназначалось для предоставления работнику Орского отделения ЮУЖД ФИО3 и его семье, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему на учете в улучшении жилищных условий по месту своей работы. Однако в связи с давностью событий, многочисленными реорганизациями, приватизацией имущества железнодорожного транспорта, документы, подтверждающие нахождение ФИО3 в очереди на улучшение жилищных условий, протоколы о выделении ему четырехкомнатной квартиры в (адрес), не сохранились. В период 1997-2002 годы ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» регистрацию прав на недвижимое имущество, находящееся в его собственности и ведении, не производило. С требованиями Р-вых согласны, просят провести судебное заседание без участия представителя ФГУПА «ЮУЖД МПС РФ».

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В судебном заседании представитель истца АО «Криолит» ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), иск о признании ФИО2 и ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии их с регистрационного учета, поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 возражала.

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы ФИО1 на основании доверенности от (дата) и интересы ФИО3 на основании доверенности от 22 июня 2017 года, в удовлетворении иска о признании ее и членов ее семьи утратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес) просила отказать, настаивала на удовлетворении заявленных ими требований.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала позицию ФИО2, ссылаясь на законность передачи спорной квартиры в пользование семьи Р-вых.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения сторон, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей исковые требования АО «Криолит» подлежащими удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции подлежит отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФИО3, не привлек к участию в деле правопреемника Орского отделения ЮУЖД - Федеральное государственное унитарное предприятие «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ (ФГУП «ЮУЖД МПС РФ»).

Как следует из заявленных требований, ФИО3 обратился к АО «Криолит» с иском о признании технической ошибкой, опечаткой, в адресе: « (адрес)» указание номера дома «3» вместо цифры «2» в Договоре и Соглашении № от (дата) о передаче ему жилого помещения, четырехкомнатной квартиры.

Из материалов дела следует, что Соглашение № о проведении зачета взаимной задолженности и Договор передачи квартиры в счет взаимозачета по задолженности» от (дата) заключены между Орским отделением ЮУЖД и ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод». В связи с реорганизацией правопреемником Орского отделения ЮУЖД является ФГУП «ЮУЖД МПС РФ».

Вместе с тем, в нарушение положений п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» судом не было привлечено к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) принято с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно акту государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (дата) в эксплуатацию принят жилой пятиэтажный многоквартирный дом по адресу: (адрес), заказчиком объекта являлось ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод».

Распоряжением администрации (адрес)№-р от (дата) акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома утвержден, разрешена эксплуатация и заселение дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: (адрес), №.

Распоряжением администрации (адрес)№-р от (дата) домовладение по (адрес) узаконено, домовладение закреплено за балансодержателем ОАО «ЮУКЗ», указано на возникновение права собственности ОАО «ЮУКЗ» на жилой дома с момента регистрации в Кувандыкском филиале учреждения юстиции Оренбургской области.

На основании названных распоряжений право частной собственности на жилой пятиэтажный дом по адресу: (адрес) зарегистрировано за ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», о чем (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п.1,2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно положениям ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что жилой дом по адресу: (адрес), построен за счет средств ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», и в установленном законом порядке право собственности на него зарегистрировано, с момента регистрации у ОАО «ЮУКЗ» возникло право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

(дата) между Орским отделением ЮУЖД и ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» заключено соглашение № о проведении зачета взаимной задолженности в счет долга по пене за просрочку платежей по перевозке грузов. Согласно соглашению, взаимному зачету подлежала сумма в размере 210 930 рублей с учетом НДС. Согласно п. 2 соглашения в счет названной суммы ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» выделяет Орскому отделению ЮУЖД в г. Кувандыке четырехкомнатную квартиру общей площадью 134, 8 кв.м. на сумму 210 930 рублей.

Согласно п.2 договора передачи квартиры в счет взаимозачета по задолженности в счет погашения пени за просрочку платежей по перевозке грузов в сумме 210 930 рублей ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» выписывает ордер на квартиру по адресу: (адрес) начальнику ст. Кувандык ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ред. от 12 августа 1996 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В обоснование заявленных требований Р-вы ссылались на то, что спорное жилое помещение было передано ОАО «ЮУКЗ» Орскому отделению ЮУЖД на основании соглашения № о проведении взаимозачета от (дата) и договора передачи квартиры без указания даты.

Оценив в порядке ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные документы на предмет их относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу, что в представленных соглашении и договоре отсутствует предмет сделки. Так в соглашении № от (дата) не указан адрес квартиры и ее характеристики. В договоре передачи квартиры в счет взаимозачета по задолженности есть указание только на дом, в котором расположена квартира – указан адрес: (адрес).

Данные документы не являются допустимыми доказательствами совершения такого рода сделки между двумя юридическими лицами, а отсутствие государственной регистрации сделки свидетельствует о её незаключенности.

Показания свидетеля ФИО12, бывшего юрисконсульта ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», подтвердившего предоставление ФИО3 (адрес), также не могут быть допустимыми доказательствами перехода права собственности на спорное жилое помещение от ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» Орскому отделению ЮУЖД и предоставление его по договору найма семье Р-вых, поскольку данные обстоятельства не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями.

Иных допустимых доказательств в подтверждение перехода права собственности на спорное жилое помещение от ОАО «ЮУКЗ» Орскому отделению ЮУЖД, а в последующем предоставления семье Р-вых по договору социального найма, суду не представлено.

При этом, исковые требования ФИО3 об изменении номера дома в договоре не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение заключения договора на конкретное помещение суду не представлено, инивидуально-определенные характеристики помещения сторонами не согласованы.

Поскольку право собственности АО «ЮУКЗ» на спорную квартиру возникло на законных основаниях и зарегистрировано в установленном законом порядке, допустимых доказательств перехода права собственности к ответчикам суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО8 о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «Криолит» на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)№ от (дата) и аннулировании государственной регистрации права собственности; признании факта уклонения АО «Криолит» от государственной регистрации перехода права и понуждении к регистрации перехода права собственности; признании перехода права собственности на квартиру (адрес), г. Кувандыка к ФИО3, ФИО2, ФИО1 и понуждении к государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на квартиру, - отсутствуют.

Анализируя основания возникновения права пользования Р-вых спорной квартирой по адресу: (адрес), судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по договору безвозмездного пользования, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав от (дата) и от (дата), вид права, на котором жилой (адрес) принадлежит ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» - частная собственность.

Поскольку спорная квартира не относилась к государственному или муниципальному жилому фонду она не могла быть предоставлена в пользование Р-вых по договору социального найма.

Обеспечение нуждающихся граждан жильем за счет жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности юридическим лицам, жилищным законодательством не было предусмотрено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение, признании отсутствующим права собственности ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» на спорную квартиру, вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2017 года было установлено, что на момент вселения и на день рассмотрения дела в суде квартира не относилась ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, отсутствуют доказательства предоставления жилого помещения ФИО3 в 1998 году на условиях социального найма, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма по месту работы в структуре ГП РЖД на основании совместного решения работодателя и профсоюзного комитета, а также доказательства возникновения права государственной собственности на спорную квартиру при приватизации государственного имущества ГП РЖД.

Ордер с правом на вселение в спорную квартиру, договор с указанием основания предоставления жилого помещения отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в спорную квартиру Р-вы были вселены с согласия собственника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что (дата) ФИО3 получил 2 ключа № от квартиры и 5 электронных ключей от подъезда.

(дата) ФИО2, ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: (адрес) (л.д. 41), причем их регистрация была произведена с согласия ОАО «ЮУКЗ».

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата); № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), следует, что ФИО3 вносил квартплату в ОАО «Криолит». Из копии финансового лицевого счета за период с апреля 2016 года по март 2017 года следует, что ФИО2 вносилась плата за коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт МКД. Плата за найм жилого помещения с Р-вых не взималась.

Согласно п.1 ст. 689, ст. 695 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку плата за найм жилого помещения Р-выми не оплачивалась, фактически между ними и ОАО «ЮУКЗ» сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором, если такой срок в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право каждой из сторон договора во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из справки ООО «УК «Любимый город» следует, что на дату рассмотрения дела судом по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

Письмом № 05-31 от 10 мая 2017 года подтверждается направление АО «Криолит» в адрес Р-вых предложения о заключении договора коммерческого найма спорной квартиры, либо заключения договора купли-продажи. В случае отказа от заключения предложенных договоров предложено освободить занимаемое жилое помещение, что фактически свидетельствует об отказе ссудодателя от договора безвозмездного пользования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ссудодатель в установленном законом порядке выразил намерение прекратить действие договора безвозмездного найма, оснований для сохранения за ФИО3, ФИО2 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, а потому исковые требования о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снятии их регистрационного учета по указанному адресу судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы о возникновении у Р-вых права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу положений, содержащихся в п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пользуясь спорной квартирой, Р-вы позиционировали себя не как собственники, а как наниматели жилого помещения, указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, обращением ФИО1 в 2017 году в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации. При этом, весь период пользования квартирой Р-вы вносили платежи за коммунальные расходы в ОАО «ЮУКЗ», что подтверждается представленными ими в материалы дела квитанциями.

Учитывая, что АО «Криолит» от своих прав на спорную квартиру не отказывалось, напротив своими действиями по регистрации своих прав, по содержанию жилого помещения подтверждало их, а Р-вы знали и должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, основания для удовлетворения требований о признании за ними права собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 448 от 05 июня 2017 года АО «Криолит» при подаче искового заявления было оплачено 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета удовлетворены, с них в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях – по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» удовлетворить, признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять их регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 3 000 рублей, с ФИО2 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Южно-Уральский криолитовый завод», Федеральному государственному унитарному предприятию «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» о признании технической ошибкой, опечаткой, написания номера дома и исправлении ошибки, опечатки, в написании номера дома; признании факта уклонения АО «Криолит» от государственной регистрации перехода права и понуждении к регистрации перехода права собственности; признании права перехода собственности и государственной регистрации на квартиру; исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «Криолит» на квартиру, признании права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: