Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июня 2016 года указанный земельный участок был истребован из ее незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Решение суда вступило в законную силу 30 января 2017 года после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда.

В связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, согласно которому внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», просила признать ее право собственности на указанный земельный участок, поскольку названным законом федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков.

Истец полагала, что ее право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку оно возникло на законных основаниях – на основании действующего решения государственного органа Украины, земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» и отнесением к категории «земли населенных пунктов», право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Апеллянт указывает на то, что судом, в нарушении статьи 61 ГПК РФ учтены обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными постановлениями, а именно: земельный участок был передан гражданину без его изъятия из земель лесного фонда. Также ссылается на то, что судом неверно истолкованы положения Определения Конституционного суда РФ от 21 сентября 2017 года по делу № 1793-О. Указывает, что спорный земельный участок приобретен ФИО на законных основаниях, и она является добросовестным приобретателем. Считает, что в данном случае должны быть применены положения указанного Федерального закона № 280-ФЗ и удовлетворен ее иск в полном объеме.

Представители истца ПИ1 и ПИ2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является законным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО не на законных основаниях.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» ФИО передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГФИО выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 39).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)», категория земель «земли населенных пунктов», присвоен кадастровый № (л.д. 34-36).

Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка площадью 300 га в районе Сапун-горы передан из госземфонда в состав гослефонда.

Спорный земельный участок расположен в границах земель Севастопольского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово-картографических материалов лесоустройства.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 750 кв.м, расположенный в городе Севастополе, по <адрес>, истребован из незаконного владения ФИО в собственность города Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда (л.д. 61-70).

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 237-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя.

Границы спорного земельного участка не установлены, однако согласно данным публичной кадастровой карты Российской Федерации спорный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» (код 5.0); «использование лесов» (код 10.0), поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РДЗ.

Разрешая возникший спор, судебная коллегия применяет положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Судебная коллегия полагает, что имеется необходимая совокупность условий, при которых подлежат защите зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости права истца на спорный земельный участок:

- отнесение земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, и согласно правоустанавливающим документам к иной категории земель, чем земли лесного фонда;

- возникновение таких прав до 1 января 2016 года;

- отсутствие у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких участков по целевому назначению, или их использования с нарушением законодательства.

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Такое толкование Федеральному закону от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О, в котором указано на необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов при разрешении дел об изъятии у добросовестных собственников земельных участков, относящихся согласно данным государственного лесного реестра к землям лесного фонда.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку спорный земельный участок, права на который было зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на основании правоустанавливающих документов, и документов кадастрового учета, до 1 января 2016 года, был истребован судебным решением до принятия данного Федерального закона, которому придана обратная сила, истец ФИО имеет возможность защитить свое право путем его признания, с целью недопущения его прекращения.

В данном случае, нет оснований считать истца недобросовестным приобретателем земельного участка по смыслу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ.

Приобретая земельный участок, истец ФИО добросовестно полагалась на сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в которых, в том числе, содержались сведения о кадастровых границах участка, предоставленного для ОК «ЖСТИЗ «<данные изъяты>». Если ранее таким сведениям не отдавался приоритет, что отражалось в правоприменительной практике, то с принятием названного Федерального закона такому приоритету была придана обратная сила. Этот подход законодателя направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов публично-правовых образований и граждан, и с другой стороны - на признание особой значимости государственной системы регистрации (укрепления) прав, на закрепление за ней универсального характера (приоритета) и свойства достоверности, обеспечивать которую должны не граждане, добросовестно реализовывающие свои права на приобретение земельных участков у публично-правовых образований, а уполномоченные государственные органы.

Земельный участок предоставлен истцу ФИО на основании постановления органа местного самоуправления, ее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным государственным органом – Регистрационной службой Главного управления юстиции в городе Севастополе, земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением юридических границ.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в ЕГРН, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в ст. 302 ГК РФ.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенный степени создает предпосылки к его утрате.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого любое вмешательство в собственность должно быть не только законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Иск подан в пределах годичного срока со дня вступления Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ в силу, предъявление этих требований направлено на недопущение прекращения права собственности на основании ранее принятых судебных решений, и приоритет сведений о категории земельных участков, закрепленный в ЕГРН, применяется в силу прямого указания части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Специальным законом, которому придана обратная сила в пользу граждан, чьи права на земельные участки были закреплены уполномоченным государственным органом, и впоследствии подлежали прекращению на основании судебных актов, принятых до принятия этого Федерального закона, предусмотрен особый механизм защиты этих прав для недопущения их прекращения, при соблюдении определенных условий.

Возникшее правоотношение регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Первоначально исковое заявление было подано от всех членов ОК «ЖСТИЗ «<данные изъяты>» в суд 11 августа 2018 года и определением суда было оставлено без движения. Поскольку ФИО устранила указанные недостатки в течение установленного судом срока, судебная коллегия полагает, что иск подан в пределах годичного срока со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ.

Таким образом, совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона, для признания права истца на земельный участок судебной коллегией установлена.

Приобщенная судебной коллегией в соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика к материалам дела выкопировка из публичной кадастровой карты, согласно которой в состав участка с кадастровым номером № входит земельный участок с кадастровым номером №, не опровергает выводы судебной коллегии о возможности применения к данным правоотношениям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, поскольку спорный земельный участок истца, входящий в границы населенного пункта, является лесным участком, а следовательно, на него распространяется положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет категорию земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

Указанное согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены, и граждане вправе в течение одного года с момента вступления данного Федерального закона в силу обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», истцом ФИО соблюдена совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона для признания за ней права собственности на земельный участок, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 ноября 2018 года, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий