Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному, ответчика по встречному иску Васенина В. А. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2012 г. по делу

по иску Васенина В. А. к <данные изъяты> в лице законного представителя Васениной И. А., <данные изъяты>, Васениной И. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

встречному иску <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя Васениной И. А. к Васенину В. А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васенин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по устранению препятствий к вселению его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и вселении его в указанное выше жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ его <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> Алёхиной Л.А. на праве общей долевой собственности в размере по ? доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Имея регистрацию в указанном жилом доме, ДД.ММ.ГГ был вынужден выехать из него, так как произошел конфликт с <данные изъяты>, которые в настоящее время препятствуют его вселению. Другого жилья не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи своей <данные изъяты> желает проживать совместно с ней и заниматься ее воспитанием.

В ходе судебного заседания Алёхиной Л.А., <данные изъяты> в лице законного представителя Васениной И.А. было подано встречное исковое заявление к Васенину В.А. о выселении его из данного жилого дома, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками. В данном жилом доме, зарегистрированы и проживают: Алёхина Л.А., её <данные изъяты> – Васенина И.А., а также <данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> - Васенин В.А. в доме зарегистрирован, но фактически не проживает с <данные изъяты> года, выселившись добровольно и забрав свои личные вещи. <данные изъяты>. <данные изъяты> Результатом послужили иски Васениной И.А. о защите чести и достоинства. Поведение Васенина В.А. отрицательно сказывается на <данные изъяты>, которые не желают проживать вместе с ним. Кроме того, в виду того, что Васенин В.А. в доме не проживает, расходы на содержание и оплату коммунальных услуг не несет, <данные изъяты>, регистрация последнего в указанном жилом помещении препятствует им в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым домом в соответствии с его назначением, просят выселить Васенина В.А.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Васенина В.А. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 удовлетворены.

ФИО3 выселен из жилого <адрес> Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении поданным им исковых требований, отказе во встречных требованиях. В обоснование жалобы ссылаясь на обстоятельства аналогично изложенные в исковом заявлении.

Кроме того полагая, что судом не принято во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, он не отказался от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением, а это право носит бессрочный характер, т.е. сохраняется за ним и после приватизации.

Так же полагает, что его выселение невозможно по причине наличия обязательств по содержанию и воспитанию своего ребенка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ(далее ГК) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением и это право пользования носит бессрочный характер.

Между тем ссылка в жалобе на приведенные выше положения закона, в данном случае, является несостоятельной по следующим основаниям.

Как установлено судом <данные изъяты> и <данные изъяты> на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, копии паспорта ФИО3 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГ

Судом установлено, что в данном доме проживала семья ФИО4 и их <данные изъяты>

Как усматривается из пояснений ФИО3 данное жилое помещение приобретено после продажи квартиры в <адрес>, нанимателем которой была ФИО1 На момент приватизации в 2005г-2006г. он проживая там со своей семьей и ФИО1, отказался от приватизации квартиры по <адрес>

Факт отказа от приватизации сторонами не оспаривался.

Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес>. была приобретена в собственность не в порядке приватизации, а по возмездной сделке.

Природа же возникновения права собственности на жилое помещение в результате заключения гражданско-правовой сделки иная. В этом случае собственник приобретает жилое помещение исключительно в свою собственность, а членам своей семьи предоставляет лишь право пользования приобретенным жилым помещением.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО3 бессрочного права пользования квартирой по ул. <адрес>, в силу института приватизации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказывая в иске ФИО3, и удовлетворяя встречный иск о выселении, суд правильно исходил из того, что право собственности на жилое помещение <данные изъяты> не предоставляет права пользования жилым помещением <данные изъяты>, проживание последнего в спорной квартире, без согласия другого сособственника-ФИО1, противоречит приведенным нормам законодательства.

Право собственности <данные изъяты> на долю в жилом помещении не порождает прав пользования его родителей жилым помещением, без согласия других участников долевой собственности.

Согласно части 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей, а не место жительства родителя определяется местом жительства ребенка.

Кроме того материалами дела не подтверждается наличие между ФИО1 и ФИО3 соглашения о бессрочном праве пользования спорной квартирой.

Согласие сособственника ФИО1 на вселение и проживание ФИО3 в жилом доме было обусловлено наличием <данные изъяты> ФИО2 и истцом. Обязательств у ФИО1 перед ФИО3 об обеспечении жильем не имеется, тем более в <данные изъяты>.

Выселение из жилого помещения не препятствует ФИО3 реализации родительских прав. Несовершеннолетняя проживает в спорном жилом помещении со вторым родителем – <данные изъяты> ФИО2.

Кроме того, в силу положений ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родительские права, регламентированные ст. 63, 64 СК РФ, возможно осуществлять родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: