Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016г., которым определено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с учетом его уточнения) об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма путем взыскания с администрации МО «Город Архангельск» денежных средств из расчета *** руб. за каждый квадратный метр общей площади жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в течении одного календарного месяца с момента вступления в законную силу определения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что указанным решением на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению ей на состав семьи из четырех человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в суде заявление поддержала.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в суде с заявлением не согласилась, указав на его необоснованность.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе ссылается на то, что администрацией МО «Город Архангельск» не предпринимаются меры по исполнению решения суда, жилое помещение ей не предлагалось. Указывает, что на данный момент ведется строительство пяти домов, предназначенных для переселения, выплачиваются денежные субсидии, но она не числится в списках лиц, которым в порядке исполнения судебного решения будет предоставлено жилое помещение в данных домах или будет выплачена субсидия. Судом не учтено, что решение суда не исполняется должником на протяжении длительного времени, чем нарушаются ее права. Она лишилась не только жилого помещения, но и всего имущества, при этом на основании распоряжения ей было выплачено всего *** руб. Считает, что выплата денежной субсидии будет способствовать более быстрому исполнению судебного акта, и не нарушит интересы должника.

Возражая против доводов частной жалобы, представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Рассматривая заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Исходил из того, что изменение способа исполнения решения суда в виде выплаты денежных средств в счет оплаты квартиры по договору купли – продажи для приобретения заявителем жилого помещения в собственность будет противоречить смыслу исполняемого решения, согласно которому должник должен предоставить заявителю жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО4, ФИО6, ФИО5, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее * кв.м., в том числе жилой площадью не менее * кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ 31 декабря 2015 г., наименование должника – администрация МО «Город Архангельск».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, а также с положениями ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Вышеназванные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. По смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда указанным в нем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов настоящего дела не усматривается невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно принято.

Как верно указал суд первой инстанции, и это следует из материалов дела, исходя из возможности городского бюджета, с 2013 г. ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования в виде субсидий гражданам на исполнение судебных решений по предоставлению жилых помещений: в 2013 г. - *** млн. руб. (исполнено 34); в 2014 г. - *** млн. руб. (исполнено 34); в 2015 г. - *** млн. руб. (исполнено 82); в 2016 г. - *** млн. руб. (исполнено 1, планируется исполнить 42); в рамках программы переселения -*** млн. руб. (исполнено 208). Путем предоставления жилых помещений исполнено судебных решений: в 2013 г. - 58; в 2014 г. - 22; в 2015 г. - 76; в 2016 г. - 24. Путем расселения застройщиком исполнено в 2014 г. 5 судебных решений, в 2015 г. - 4 судебных решения, в 2016 г. 4 судебных решения.

За период с 2013 г. по настоящее время администрацией МО «Город Архангельск» построено 6 многоквартирных домов (72 квартиры), в которые переселена 81 семья из домов аварийных и подлежащих сносу.

В настоящее время в г. Архангельске ведется строительство трех девятиэтажных жилых домов по пр. Ленинградский и двух девятиэтажных жилых домов по пр. Московский на 216 квартир, предназначенных для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы.

Кроме того, ведется обследование нежилых помещений в жилых домах, используемых на условиях аренды организациями, с целью переоборудования и перевода в жилые с дальнейшим предоставлением их гражданам, имеющим судебные решения.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения в списке судебных решений числилось под №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - под №.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что от исполнения постановленного судом решения должник не отказывается и не уклоняется, возможность обеспечения взыскателя жильем по судебному решению администрацией МО «Город Архангельск», а также реализация законных требований ФИО1 по данному решению суда, не утрачены, изменение способа исполнения решения суда не будет способствовать более быстрому исполнению вынесенного в пользу заявителя судебного акта.

Взыскание денежной субсидии приведет к нарушению прав должника, который вправе самостоятельно определять круг и порядок совершения действий, направленных на распоряжение принадлежащим ему имуществом, исполнением возложенных на него обязанностей. Кроме того, изменение порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения взыскателю и сохранение такого жилья за ним.

При этом установленные в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, не исчерпывают перечень исполнительных действий, то есть совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 64), направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, утраты возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда о предоставлении администрацией МО «Город Архангельск» ФИО1 жилого помещения, материалы исполнительного производства не содержат.

Не представлено таких доказательств и заявителем.

Довод частной жалобы о длительном неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения судебной коллегией не принимается, поскольку неисполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного акта, не относящегося к категории подлежащих немедленному исполнению, не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен, по действующему исполнительному производству судебным приставом - исполнителем проводятся исполнительные действия.

При указанных обстоятельствах основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют.

Все доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда и их дополнительной правовой аргументации не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом не допущено. Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи А.В. Вершинин

С.В. Корепанова