Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года по делу № 2-1152/2021 по иску Приозерского городского прокурора к МДОУ Детский сад комбинированного вида № об обязании провести обследование и мониторинг технического состояния, в том числе вентиляционной системы, силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., возражения по доводам жалобы представителя истца Приозерского городского прокурора Ленинградской области прокурора Чубуковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Приозерский городской прокурор обратился в Приозерский городской суд с иском к МДОУ Детский сад комбинированного вида №, в котором просит суд обязать МДОУ Детский сад комбинированного вида № в срок до 31 декабря 2023 года провести обследование и мониторинг технического состояния, в том числе вентиляционной системы, силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, здания по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что Приозерской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере охраны здоровья и жизни несовершеннолетних, в том числе безопасности воспитанников во время пребывания в образовательном учреждении, в ходе которой в деятельности МДОУ Детский сад комбинированного вида № выявлены нарушения закона. В ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанные полномочия, отнесенные действующим законодательством к образовательной организации, в полной мере не выполняются. В нарушение данных требований федерального законодательства в МДОУ Детский сад комбинированного вида № обследование технического состояния вентиляционной системы не проводилось.

Определением суда от 8 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года исковые требования Приозерского городского прокурора к МДОУ Детский сад комбинированного вида № об обязании провести обследование и мониторинг технического состояния, в том числе вентиляционной системы, силами специализированных организаций, оснащённых современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов удовлетворены, суд обязал МДОУ Детский сад комбинированного вида № в срок до 31 декабря 2023 года провести обследование и мониторинг технического состояния, в том числе вентиляционной системы, силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, здания по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе заявитель просит, решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в рамках подготовки к новому учебному году ежегодно проводится приемка детского сада №, в состав которой входят сотрудники администрации, специалисты Управления Роспотребнадзора и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района Ленинградской области, при этом замечаний, а также предписаний в части неработоспособности вентиляционной системы данного образовательного учреждения от вышеуказанных контролирующих органов не поступало. Также податель жалобы отметил, что проверка работоспособности вентиляционной системы относится к компетенции специалистов Роспотребнадзора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что техническое состояние здания детского сада № может привести к аварийному состоянию (разрушение конструкций и т.п.), повлечь нарушение работы образовательного учреждения, причинение вреда жизни и здоровью воспитанников, а также порчу и преждевременный вывод из эксплуатации имущества, что вентиляционная система детского сада № не отвечает правилам и нормам, предусмотренным действующими СанПинами и СниПами.

Согласно Уставу детский сад № является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет денежных средств бюджета муниципального образования и для исполнения требований прокурора потребуются значительные денежные средства, которые в бюджете муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2023 год не запланированы.

Также заявитель обращает внимание суда на то, что 27 сентября 2021 года и 08 октября 2021 года Приозерским городским судом Ленинградской области вынесены решения по искам Приозерского городского прокурора Ленинградской области об обязании еще 20 детских садов, расположенных на территории муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в срок до 31 декабря 2023 года провести обследование и мониторинг технического состояния зданий образовательных учреждений, в том числе вентиляционной системы, силами специализированных организаций. Для исполнения 20 решений суда необходимы денежные средства в размере 120000000 рублей.

Кроме того, в декабре 2021 года будет корректироваться расходная часть бюджета муниципального образования для исполнения требований Приозерского городского прокурора в отношении всех детских садов и школ (всего 42 образовательных учреждений), находящихся на территории муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и осуществляющих образовательную деятельность, по установке молниезащиты. На данные мероприятия также необходимы денежные средства в размере примерно 26 000 000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства на исполнение требований Приозерского городского прокурора являются для администрации существенными, установленный судом первой инстанции срок для проведения обследования и мониторинга технического состояния является недостаточным и неразумным, что говорит о невозможности исполнить решение в установленный срок.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика МДОУ Детский сад комбинированного вида №, третьего лица Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Приозерской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере охраны здоровья и жизни несовершеннолетних, в том числе безопасности воспитанников во время пребывания в образовательном учреждении, в ходе которой в деятельности МДОУ Детский сад комбинированного вида № выявлены нарушения закона, выразившиеся в том, что техническое обследование здания МДОУ Детский сад комбинированного вида №, в том числе вентиляционной системы эксплуатируемых зданий, в установленном порядке не проводилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Приозерский городской прокурор указал, что поскольку обследование технического состояния вентиляционной системы образовательной организацией не проводилось, могут быть нарушены прав неопределенного круга лиц, и, прежде всего, детей дошкольного возраста, проходящих обучение в указанной образовательной организации, и детей, которые поступят в данное учреждение для обучения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что технического обследования здания МДОУ Детский сад комбинированного вида №, в том числе вентиляционной системы эксплуатируемых зданий, в установленном порядке не проводилось, что может привести к их аварийному состоянию (разрушение конструкций и т.п.), повлечь нарушение работы социально значимого объекта, причинение вреда жизни и здоровью воспитанников, а также порчу и преждевременный вывод из эксплуатации имущества, возникновение дополнительных финансовых обязательств образовательного учреждения по приведению имущества в нормативное состояние пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд указал, что с учетом реализации права обучающихся на безопасное пребывание в образовательном учреждении заявленный прокурором срок, а именно до 31 декабря 2023 года является достаточным для организации требуемых работ, в том числе для корректировки расходной части бюджета муниципального образования, сметы образовательного учреждения и проведения процедуры заключения соответствующих контрактов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п. 2.7.1. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» здания оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.

В помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов.

В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов.

Не допускается использование переносных отопительных приборов с инфракрасным излучением.В соответствии с требованиями п. 2.7.4 СП 2.4.3648-20, помещения, где установлено оборудование, являющееся источником выделения пыли, химических веществ, избытков тепла и влаги дополнительно обеспечиваются местной системой вытяжной вентиляции. Каждая группа помещений (производственные, складские, санитарно-бытовые)оборудуются раздельными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением. Обследование технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности) проводится перед вводом здания в эксплуатацию, затем через 2 года после ввода в эксплуатацию, в дальнейшем не реже 1 раза в 10 лет. При обследовании технического состояния вентиляции должны осуществляться инструментальные измерения объемов вытяжки воздуха.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должно быть предусмотрено оборудование зданий и сооружений системой вентиляции. В проектной документации зданий и сооружений может быть предусмотрено оборудование помещений системой кондиционирования воздуха. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать подачу в помещения воздуха с содержанием вредных веществ, не превышающим предельно допустимых концентраций для таких помещений или для рабочей зоны производственных помещений.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, а также соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений изложены в «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который был введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 года № 1984-ст (далее - ГОСТ 31937-2011).

Так, пунктом 4.1 ГОСТ 31937-2011 предусмотрено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга (пункта 4.3 ГОСТ 31937-2011).

В силу пункта 4.4 ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Возлагая на МДОУ Детский сад комбинированного вида № обязанность провести обследование и мониторинг технического состояния, в том числе вентиляционной системы, силами специализированных организаций, оснащённых современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов в срок до 31 декабря 2023 года в соответствии с требованиями главы 4 ГОСТ 31937-2011, суд первой инстанции правомерно указал, что технического обследования здания МДОУ Детский сад комбинированного вида №, в том числе вентиляционной системы эксплуатируемых зданий, в установленном порядке не проводилось, что может привести к их аварийному состоянию (разрушение конструкций и т.п.), повлечь нарушение работы социально значимого объекта, причинение вреда жизни и здоровью воспитанников, а также порчу и преждевременный вывод из эксплуатации имущества, возникновение дополнительных финансовых обязательств образовательного учреждения по приведению имущества в нормативное состояние.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках подготовки к новому учебному году проводилась приемка образовательного учреждения комиссией, при этом замечаний, а также предписаний в части неработоспособности вентиляционной системы не поступало, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обследование технического состояния системы вентиляции учреждения осуществлялось в установленном СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» порядке.

Сведения о том, что проведение обследования и мониторинга технического состояния здания МДОУ Детский сад комбинированного вида № осуществляется в соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в составе высококвалифицированных и опытных специалистов не реже 1 раза в 10 лет, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Обязательство по финансированию данного мероприятия является расходным обязательством органа местного самоуправления. Соответственно выделение средств на данное мероприятие возможно в рамках бюджетного процесса.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок до 31 декабря 2023 года является разумным и достаточным для принятия мер для исполнения решения суда, учитывает длительность процедуры выделения денежных средств из муниципального бюджета, в связи, с чем считает возможным решение в указанной части оставить без изменения.

В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года по делу № 2-1152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Горбунцова И.Г.