Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на решение Мегионского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и (ФИО)1».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ответчику (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и (ФИО)1 был заключен кредитный договор №(номер), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Определением мирового судьи судебного участка (номер) района Раменки (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «Интер-Прайм». По состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки - задолженность по основному просроченному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> копейка – комиссия, <данные изъяты> копеек - пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> копейки - пени по просроченной комиссии. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек и расходы понесенные Банком по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Письменные возражения на иск не представлены.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, в порядке исполнения которого он полностью погасил задолженность, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приостановить рассмотрение гражданского дела до принятия решения в окончательной форме по заявлению (ФИО)1 – «О повороте исполнения решения суда» от (дата). Указывает, что с вынесенным решением не согласны, считают его не основанным на закон. Вынесенным с нарушением норм материального права, не отражающим принцип равенства и состязательности сторон, в следствие следующего. (дата) по заявлению (адрес)» выдан судебный приказ по делу (номер) о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). Определением от (дата) по гражданскому делу (номер) произведена замена (адрес)» на (адрес)». (дата) на основании дубликата исполнительного документа по делу (номер) от (дата), в отношении (ФИО)1 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. (дата) исполнительное производство окончено по п.1ч.1 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение. Определением от (дата), судебный приказ (номер) от (дата) отменен. (дата) от (ФИО)1 поступила досудебная претензия, которой он ставит вопрос о возврате взысканной с него задолженности в размере 70 326 рублей 20 копеек. (дата) от (ФИО)1 поступило заявление о повороте исполнения решения суда. Ссылаясь на положения ст. 12, 443 ГПК РФ указывает, что истцу не известен результат рассмотрения заявления (ФИО)1 о повороте исполнения решения суда. В связи с чем, в силу ст. 215 ГПК РФ полагает суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. Считает что сокрытие ответчиком факта подачи заявления «О повороте исполнения решения» является существенным обстоятельством для рассмотрения дела по существу, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении гражданского дела допущены судом первой инстанции. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Представителем истца при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела (номер) до принятия решения в окончательной форме по заявлению (ФИО)1 «О повороте исполнения решения суда» от (дата).

Оснований для приостановления производства по делу до принятия решения в окончательной форме по заявлению (ФИО)1 – «О повороте исполнения решения суда» от (дата), поскольку вопрос о повороте исполнения судебного приказа от (дата)(номер) по заявлению (адрес) о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору рассмотрен мировым судьей судебного участка (номер) Раменки (адрес) на основании заявления (ФИО)1 Таким образом, данное ходатайство (адрес)» не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, (дата) между (адрес)» и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) района Раменки (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с должника (ФИО)1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в пользу (адрес)» в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> копейка - комиссия за обслуживание долга, <данные изъяты> копеек - пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> копейки - пени по просроченной комиссии, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка (номер) района Раменки (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя (адрес)» на (адрес)» по гражданскому делу по заявлению (адрес)» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.16).

Согласно представленному по запросу суда постановлению судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения УФССП по (адрес) об окончании исполнительного производства от (дата) должником (ФИО)1 требования судебного приказа исполнены в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> копеек, которая перечислена в адрес взыскателя в лице (адрес)» (истца по настоящему гражданскому делу).

Определением мирового судьи судебного участка (номер) района (адрес) от (дата) судебный приказ о взыскании задолженности с должника (ФИО)1 от (дата) отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.17).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к вывод, что принятые на себя обязательства ответчик исполнил надлежащим образом в порядке принудительного исполнения судебного приказа. Доказательств, подтверждающих произведенный после отмены судебного приказа поворот исполнения решения суда, с возвращением в адрес ответчика всей исполненной им суммы задолженности по судебному приказу, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО «Интер-Прайм» на основании ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» обратилось к ответчику (ФИО)1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с приведенными выше нормами закона в форме единого документа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Ответчиком согласно условиям кредитного договора (номер) была получена карта и pin-конверт, открыт счет для ведения операций по кредиту. Свои обязательства банк по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно представленному по запросу суда постановлению судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения (адрес) об окончании исполнительного производства от (дата) должником (ФИО)1 требования судебного приказа исполнены в полном объеме на общую сумму <данные изъяты>, которая перечислена в адрес взыскателя в лице (адрес)» (л.д.56-57).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком (ФИО)1 суду на обозрение представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, пояснив что свои обязательства по кредитному договору им исполнены. Для направления запроса в Рудняковское отделение судебных приставов (адрес) судом был объявлен перерыв. После перерыва, судом к материалам дела приобщена копия постановления. Сведения о доведении данной информации до представителя истца, выяснения его позиции после объявления перерыва о наличии постановления о прекращении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются: заявление ответчика (ФИО)1 о повороте исполнения судебного приказа (л.д.71), жалоба истца (л.д.74), копия определения мирового судьи и протоколы судебного заседания (л.д.90-95).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца об обращении ответчика в судебный участок (номер) района (адрес) с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Согласно представленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка (номер) района (адрес) от (дата), (дата)(ФИО)1 обратился в судебный участок с просьбой о повороте исполнения судебного приказа, при этом полагая, что задолженность взысканная с него на основании приказа от (дата) по гражданскому делу (номер) по заявлению (адрес)») о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с (адрес)

Определением мирового судьи судебного участка (номер) района (адрес) от (дата), произведен поворот исполнения судебного приказа от (дата) №(номер) по заявлению (адрес) о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)8 задолженности по кредитному договору. С (адрес)» в пользу (ФИО)1 взысканы денежные средства в счет взысканной с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа (ФИО)1 обратился к Мировому судье судебного участка (номер) района Раменки (адрес)(дата).

Учитывая что на момент рассмотрения данного гражданского дела (ФИО)1 знал, что в производстве мирового судьи судебного участка (номер) района Раменки (адрес) находится на рассмотрении заявление о повороте исполнения судебного приказа, имеет место быть очевидное злоупотребление правом со стороны ответчика, который сославшись на исполнение судебного приказа по взысканию с него кредитной задолженности, обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, не доведя эту информацию до суда при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору заключенному между (адрес) и (ФИО)1, последним не погашена, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований (адрес)

В силу ст.13 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка (номер) района Раменка (адрес) о повороте исполнения судебного приказа по кредитной задолженности, как и определение судебной коллегии о взыскании с ответчика кредитной задолженности является обязательными для всех и подлежат исполнению.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от (дата)(номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

С заявлением о пропуске истцом срока исковой давности ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 данного постановления, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер штрафных санкций может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлял, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, который не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению суммы штрафных санкций.

Кроме того, размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств соразмерен нарушению ответчиком обязательств. Судебная коллегия учитывает при этом сумму задолженности, период просрочки, баланс интересов сторон и злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.36), которая подлежит взысканию с (ФИО)1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требований (адрес) к (ФИО)1 удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (адрес)» денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты> копейка, пени по просроченному кредиту – <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, пени по просроченной комиссии – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу (адрес)» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)6

Судьи коллегии Воронин С.Н.

Протасова М.М.