Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хай-Тек» ФИО1 и апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хай-тек» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара с монтажом №... от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хай-хек» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хай-тек» затраты в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб.

Обязать ФИО2 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Хай-тек» две отвертки и молоток.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Хай-тек» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора поставки товара с монтажом №... от дата, взыскании фактически понесенных затрат в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов, возврате инвентаря.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара с монтажом № 3-е. Согласно п.п. 1.1 п.1 договора истец обязался передать покупателю виниловый сайдинг с утеплителем и осуществить монтажные работы, а ответчик обязался принять товар и оплатить в сроки, в соответствии с согласованными сторонами заявками. Согласно п.п.2.4 п.2 договора поставщик производит доставку товара собственными силами и средствами, а также монтаж в течение 30 дней со дня оплаты товара покупателем. В п.п.3.1 п.3 договора цена товара указана ... руб., согласно п.п. 3.2 п.3 договора заказ осуществляется после поступления предоплаты в сумме ... руб. После поступления предоплаты ООО «Хай-тек» приступил к выполнению своих обязанностей. Так как оплаты была произведена частично, не в полном объеме, соответственно закончить начатую работу не представилось возможным. Помимо указанного, перед началом работ ФИО2 ввел в заблуждение работников ООО «Хай-тек», указав неверную квадратуру дома, соответственно были неверно произведены расчеты для покупки материалов и проведения работ. ООО «Хай-тек» уже было потрачено на покупку товара, оплату работ и покупку инструментов более ... руб. При выяснении обстоятельств, повышения цены договора, провели проверку и выяснили, что ФИО2 при заключении договора умышленно уменьшил квадратуру своего адрес кв.м., а на самом деле ... кв.м. До настоящего времени на территории дома находится инвентарь истца: леса строительные стоимостью ... руб., болгарка стоимостью ... руб., шуруповерт обычный стоимостью ... руб., шуруповерт строительный стоимостью ... руб., отвертки, буры, сверла, молотки. дата ООО «Хай-тек» направило в адрес ответчика требование о возврате фактически понесенных расходов в сумме ... руб., о возврате рабочего инвентаря, о расторжении договора, однако ответ не поступил.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Хай-Тек» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе ФИО2 также ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Хай-Тек» ФИО1, поддержавшую жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Хай-тек» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара с монтажом №.... Согласно договору его предметом является передача поставщиком покупателю винилового сайдинга с утеплителем и осуществление монтажных работ. В соответствии с п.п.2.1, 2.3 товар передается-принимается на основании товарных накладных, подписанных управомоченными лицами сторон. Подтверждением передачи товаров являются подписанная представителем покупателя товарная накладная. В силу п.п. 3.1, 3.2 цена товара определяется в рублях, составляет ... руб. Заказ товара осуществляется после поступления предоплаты в размере 51% от суммы ... руб. ФИО2 в качестве предоплаты ООО «Хай-тек» передана денежная сумма в размере ... руб.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что между ООО «Хай-тек» и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи в части поставки товара и договора оказания услуг в части производства монтажных работ. Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... руб. в счет погашения затрат, произведенных ими сверх полученной суммы предоплаты в размере ... руб. Удовлетворяя частично исковые требования в данной части, суд правильно исходил из следующего.

дата между ООО «Хай-тек» (заказчик) и М., Е. (исполнители) заключен договор субподряда на выполнение отделочно-строительных работ, по условиям которого исполнители обязуются по заданию заказчика выполнить работы по производству строительно-отделочных (монтажных) работ, связанные с утеплением, облицовкой и обшивкой металлосайдингом жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора поставки товара с монтажом №... от дата. Согласно акту приема-передачи от дата, составленному между ООО «Хай-тек» и М., Е. строительно-отделочные работы (облицовка жилого дома по адресу: адрес) приостановлены по желанию хозяина дома. Сумма в размере ... руб. получена М., Е. наличными денежными средствами от ООО «Хай-тек» за проделанную работу. Согласно справке директора ООО «Сайдинг-Центр» К. на основании товарного чека №... от дата товар был отгружен дата в автомобиль ..., водитель Н. В соответствии с товарным чеком №... от дата и приходному кассовому ордеру №... от дата ООО «Хай-тек» приобрело 13 наименований товаров на сумму ... руб. В ходе рассмотрения дела свидетель Н. показал, что занимается частным
извозом на автомобиле ..., осенью прошлого года забирал в г. Уфа по
доверенности в соответствии с товарной накладной материалы, которые доставил по адресу: адрес.

В соответствии с актом о проводимых и произведенных работах от дата, составленным жильцами домов № ... по адрес, жильцы адрес в сентябре ... года начали благоустройство своего жилого дома, а именно: облицовку, обшивку панелями, сайдингом и т.д. Данные строительно-отделочные работы производили наемные рабочие из г. Стерлитамак по договору, о чем известно от самих соседей при беседе. Видели как на территорию дома завозили строительные материалы, инвентарь, после чего начались распри соседей с фирмой.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что ООО «Хай-тек» понесло затраты по договору поставки с монтажом по передаче товара и производству монтажных работ на сумму ... руб., в связи с чем денежная сумма в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат, произведенных ими сверх полученной суммы предоплаты по договору в размере ... руб.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Иные затраты, о которых заявлено истцом, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представленные расходные накладные, товарные чеки, квитанции, как правомерно указал суд, не подтверждают приобретение ООО «Хай-тек» строительных материалов именно по договору поставки товара с монтажом №... от дата, заключенному между ним и ФИО2

Также с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Далее. Судом установлено, что цена товара, определенная договором, в размере ... руб., в полном объеме ФИО2 не оплачена; ООО «Хай-тек» товар на цену договора не передан, монтажные работы в полном объеме не произведены, что подтверждено показаниями свидетеля Ф. С учетом указанных обстоятельств и согласия стороны ответчика с требованием о расторжении договора, суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора поставки с монтажом, заключенным между истцом и ответчиком.

Частично удовлетворяя требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить инвентарь, который находится у ответчика, суд правильно исходил из того, что доказательств подтверждающих передачу инвентаря, принадлежащего ООО «Хай-тек» суду не представлено, акты-приемы передачи, либо иные документы, подтверждающие передачу инвентаря, с указанием наименований и его количества, не составлялось.

Доводы жалоб о неправильном установлении обстоятельств дела и незаконности вынесенного решения по существу направлены на переоценку доказательств, и не могут быть положены в основу отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Хай-Тек» ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Л.Л. Таратанова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...