Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решениеДолгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к Администрации <данные изъяты>, данные изъяты, <данные изъяты> о признании результатов торгов (аукциона) недействительными, о признании договора аренды з/у недействительным, об обязании освободить з/у, о возврате задатка, о применении последствий недействительности сделки, об исключении записи в ЕГРН, о признании победителем торгов (аукциона), об обязании заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя ответчика <данные изъяты>данные изъяты, представителя ответчика комитета конкурентной политики <данные изъяты>данные изъяты, представителя ответчика Администрации г.о. <данные изъяты>данные изъяты, ответчика данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд к Администрации г.о. Долгопрудный, данные изъяты, <данные изъяты> с иском о признании результатов торгов (аукциона) недействительными, о признании договора аренды з/у недействительным, об обязании освободить з/у, о возврате задатка, о применении последствий недействительности сделки, об исключении записи в ЕГРН, о признании победителем торгов (аукциона), об обязании заключить договор аренды.

Истец и его представитель в судебное заседание явились и показали, что <данные изъяты> был проведен аукцион на право аренды з/у с кадастровым <данные изъяты>. Истцом был внесен задаток и подана заявка на участие в данном аукционе. Аукцион длился долго. При этом организатор торгов не дал возможность истцу поторговаться за выставленный лот. Это выразилось в том, что аукционист в течение часа набирал скорость при проведении торгов и объявлении шагов аукциона, скороговоркой проговаривал объявляемую цену и номер шага, при этом, истец неоднократно не успевал понять смысл быстро проговариваемых слов. Затем, через час проводимого аукциона аукционист увеличил темп и скороговоркой без пауз подряд объявил цену. данные изъяты точно не помнит, когда он поднял карточку до троекратного объявления цены или после, но до удара молотка. Когда истец поднял карточку для увеличения цены лота, аукционист ударил молотком и сказал, что лот достался другому участнику торгов. Истец не согласился с таким результатом. Он пояснил, что готов и дальше торговаться, а карточку не поднял, так как не успевал за аукционистом, и при наличии двух участников странно было устраивать такую гонку. Тогда аукционист прервал на два часа аукцион, а затем аукционная комиссия собралась вновь и предложила посмотреть видео с аукциона. Все согласились. Из этой записи истец увидел, что сначала темп аукциона был медленный, а затем аукционист стал ускорять темп, он – истец- еле успевал за ним. Истец полагает, что организаторами торгов нарушен основной принцип проведения торгов и его цель: победитель тот, кто предложил наиболее высокую цену.

В связи с изложенным, данные изъяты просит суд (том 1 л. д. 227):

- признать результаты торгов на право аренды з/у с кадастровым <данные изъяты> и протокол результатов аукциона <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными;

- признать договор аренды з/у с кадастровым <данные изъяты> между Администрацией г.о. <данные изъяты> и данные изъяты недействительным;

- применить последствия недействительности сделки;

- обязать данные изъяты освободить з/у с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> от возведенных на нем строений и передать участок Администрации г.о. Долгопрудный;

- обязать Администрацию <данные изъяты> возвратить задаток, внесенный данные изъяты;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН запись о правах на участок на имя данные изъяты;

- признать истца победителем аукциона на право аренды з/у с кадастровым <данные изъяты>;

- обязать Администрацию <данные изъяты> заключить с ним договор аренды з/у с кадастровым <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель ответчика поясняла, что с результатами проведенного аукциона она была не согласна, в связи с чем, как член аукционной комиссии, указала, что «воздержалась». Она видела, что истец поднял карточку с большей ценой до завершения аукциона, в связи с чем, сделала замечание аукционисту. После этого в аукционе был объявлен перерыв. После перерыва аукцион был закрыт, она написала свои возражения и отказалась голосовать.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что аукцион был проведен без нарушений действующего законодательства, все нормы были соблюдены. Истец поднял карточку поздно, когда аукцион уже был окончен, при этом, такого понятия, как «удар молотка» не существует. Данное обстоятельство подтверждается и видеосъемкой, которая была представлена в ФАС. Решением ФАС в жалобе истца также было отказано.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что никаких нарушений не было, он законно выиграл аукцион. Истец сидел сзади него, в связи с чем, данные изъяты не видел, но слышал, что тот делал. Аукционист стал считать и перед ударом молотка, истец поднял карточку, но точно он –данные изъяты - не помнит, так как прошло много времени, а он в тот день очень устал. Да, он также смотрел видео, но что там было, точно не помнит. Видеозапись смотрел и истец. В настоящее время он – данные изъяты – заключил договор аренды на з/у и уже поставил на нем строение, намеревается там жить.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Обжалуемым решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты к Администрации <данные изъяты>, данные изъяты, <данные изъяты> о признании результатов торгов (аукциона) недействительными, о признании договора аренды з/у недействительным, о возврате задатка, о применении последствий недействительности сделки, об исключении записи в ЕГРН, о признании победителем торгов (аукциона), об обязании заключить договор аренды, удовлетворены частично.

Суд постановил:

Признать результаты торгов (аукциона) на право заключения договора аренды на з/у и протокол результатов торгов (аукциона) <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными.

Признать договор аренды з/у от <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и данные изъяты недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из ЕГРН запись о правах аренды данные изъяты на з/у, площадью <данные изъяты> м кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части обязания данные изъяты освободить з/у, возврате задатка, о признании победителем торгов (аукциона) данные изъяты, обязания заключить договор аренды, данные изъяты отказать.

В апелляционной жалобе ответчик <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Представитель ответчика <данные изъяты>данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков Комитета конкурентной политики <данные изъяты>данные изъяты, Администрации г.о. <данные изъяты>данные изъяты, ответчик данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<данные изъяты> был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2 Извещения <данные изъяты> о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, гос. собственность на который не разграничена, вид разрешенного использования «для ИЖС», органом, ответственным за принятие решения о проведении аукциона является Администрация <данные изъяты> (том 1 л. д. 101).

В силу п. 2.3. Извещения, лицом, осуществляющим организационно-технические функции по организации аукциона и его проведению, является <данные изъяты>

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 37 устава <данные изъяты>, Администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с порядком, принятым Советом депутатов.

Согласно Постановлению от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, Администрацией <данные изъяты> принято решение о проведении аукциона (том 1 л. д. 111).

Для участия в аукционе было подано 5 заявок, в том числе, данные изъяты и данные изъяты, которые внесли задатки на основании соглашения о задатке – <данные изъяты> руб., срок аренды – <данные изъяты> лет.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона <данные изъяты> начальная цена предмета аукциона составила <данные изъяты> руб. (начальная цена аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы. Шаг аукциона – <данные изъяты>. Победителем аукциона признан данные изъяты – лот <данные изъяты> – предложивший наибольшую цену предмета аукциона - <данные изъяты><данные изъяты>. Участник аукциона данные изъяты сделал последнее предложение о цене предмета аукциона – <данные изъяты> (том 1 л. д. 163-164).

Считая действия организатора аукциона незаконными, данные изъяты обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу <данные изъяты>

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым <данные изъяты> признал жалобу истца необоснованной (том 1 л. д. 63-65).

При этом, комиссия <данные изъяты><данные изъяты> руководствовалась п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ, п.9.4 извещения о проведении аукциона, изучила протокол о результатах аукциона, видеозапись процедуры проведения аукциона, предоставленной организатором торгов, в которой зафиксировано поднятие карточки с номером заявителя после троекратного объявления последней подтвержденной цены предмета аукциона.

Истец данные изъяты указывает, что именно он является победителем аукциона, так как успел поднять карточку с предложением более высокой цены предмета аукциона (шаг 2 <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования о признании результатов аукциона недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 39.12. ЗК РФ предусмотрена возможность предложить более высокую цену не до троекратного объявления цены, а после нее, аналогичные правила имеют место и в Приказе ФАС России от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества»): аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом последнего предложения о цене договора или после заявления действующего правообладателя о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене договора, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене договора.

Из объяснений сторон судом установлено, что карточку с более высокой ценой предмета аукциона данные изъяты поднял до удара «молотка» аукционистом, то есть до окончания аукциона (или до троекратного объявления цены или после). При этом, член аукционной комиссии – представитель от Администрации <данные изъяты> от подписи в протоколе о результатах аукциона воздержалась, указав на допущенные нарушения в части игнорирования поднятой карточки участника аукциона данные изъяты

В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися противоречиями, организатору аукциона <данные изъяты> было предложено предоставить видеозапись проведения указанных торгов, однако, запись суду не представлена: согласно пояснениями представителя ГКУ МО «Региональный центр торгов» она передана в <данные изъяты>. В свою очередь, <данные изъяты> указало, что видеозапись аукциона была просмотрена комиссией, а затем возвращена лицу ее предоставившему, к материалам жалобы она не приобщалась.

Суд пришел к выводу, что ответчиком <данные изъяты> не представлены доказательства имеющихся возражений, относительно заявленных исковых требований. Что касается выводов <данные изъяты><данные изъяты>, то суд оценил представленное решение в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ (никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Руководствуясь ст. 449 ГК РФ, суд признал результаты торгов (аукциона) на право заключения договора аренды на з/у и протокол результатов торгов (аукциона) № <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными; как следствие, признал договор аренды з/у от <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты>, между Администрацией <данные изъяты> и данные изъяты недействительным; применил последствия недействительности сделки;исключил из ЕГРН запись о правах аренды данные изъяты на з/у, площадью <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Поскольку результаты торгов (аукциона) только признаны недействительными, что дает право их организаторам провести их повторно, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа данные изъяты в удовлетворении исковых требований в части признания победителем торгов (аукциона) данные изъяты и обязании заключить с ним договор аренды.

В требованиях об обязании данные изъяты освободить земельный участок суд отказал, поскольку доказательств, что данные изъяты не сделает это в добровольном порядке не имеется. Требования о возврате задатка оставлены без удовлетворения поскольку заявлены в интересах данные изъяты

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда указанным требованиям не соответствует, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с частью 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно ч. 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Статья 39.12. Земельного кодекса РФ не определяет непосредственно порядок проведения аукциона. Установление случаев признания аукциона несостоявшимся, в том числе в отсутствие предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона, относится именно к начальной цене аукциона и основаниям для признания аукциона несостоявшимся.

Судебная коллегия находит, что к состоявшемуся аукциону и к троекратному объявлению предложения последней подтвержденной (не начальной) цены предмета аукциона эта норма не применяется.

Приказ ФАС России от <данные изъяты><данные изъяты>, принятый во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно части 2 указанной статьи на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установление порядка проведения аукциона отнесено к полномочиям организатора аукциона, а сведения о таком порядке должны содержаться в извещении о проведении аукциона (пункт 21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ).

При этом пунктом 9.3 Извещения о проведении аукциона № АЗ-ДП/19-889 установлено, что если до троекратного объявления последней подтвержденной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену предмета аукциона (не поднял карточку), аукцион завершается.

Таким образом, намерение предложить более высокую цену предмета аукциона (поднять карточку) истец должен был выразить до троекратного объявления последней подтвержденной цены аукциона.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Делая вывод о нарушении порядка проведения аукциона суд в качестве доказательств принял объяснения истца, Администрации, частично объяснения ответчика данные изъяты, а также указал на не предоставление <данные изъяты> видеозаписи аукциона.

Однако, объяснения истца не только не доказывают поднятия им карточки с предложением более высокой цены предмета аукциона «до» троекратного объявления последней подтвержденной цены предмета аукциона, но подтверждают обратное - «карточку не поднял, так как не успеваю за аукционистом».

Указание в решении на поднятие карточки с более высокой ценой предмета аукциона истцом до удара «молотка» аукционистом не является доказательством предложения истцом наибольшей цены предмета аукциона, поскольку порядок аукциона не связывает момент завершения аукциона с «ударом молотка аукциониста», а устанавливает, что аукцион завершается, если до троекратного объявления последней подтвержденной цены предмета аукциона ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену предмета аукциона (не поднял карточку).

Разделом 8 Извещения определены полномочия аукционной комиссии, в числе которых избрание Аукциониста, составление протокола о результатах Аукциона. При этом как следует из пункта 8.4 Извещения аукционная комиссия правомочна осуществлять функции и полномочия, если на ее заседании присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов, при этом общее число членов аукционной комиссии должно быть не менее пяти человек.

В судебном заседании установлено, и не поставлено под сомнение участвующим в деле представителем Администрации, что на заседании аукционной комиссии присутствовало три ее члена, что подтверждает наличие кворума, и не ставит под сомнение правомочность осуществления аукционной комиссией своих полномочий.

Объяснения ответчика не могут являться доказательствами требований истца, поскольку при рассмотрении дела данные изъяты заявлял, что никаких нарушений не было, он законно выиграл аукцион.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы, что непредоставление видеозаписи аукциона как доказательство требований истца несостоятельно, поскольку по заявлению истца «из этой записи истец увидел, что сначала темп аукциона был медленный, а затем аукционист стал ускорять темп, он -истец еле успевал за ним», то есть истец не утверждал, что на видеозаписи имеются доказательства того, что он поднял карточку до троекратного объявления последней подтвержденной цены предмета аукциона.

Более того, отсутствие у <данные изъяты> законодательно установленной обязанности вести и хранить видеозаписи аукционов не может являться доказательством обоснованности требований истца.

Следует также отметить, что комиссия уполномоченного государственного органа специальной компетенции в рамках предоставленных ей законных полномочий зафиксировала факт поднятия истцом карточки после троекратного объявления последней подтвержденной цены предмета аукциона, при этом принятое Комиссией решение истцом не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что также является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что до троекратного объявления цены он поднял карточку, выразив намерение предложить наибольшую цену аукциона, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения аукциона. В данном случае, все участники аукциона находились в равном положении, ограничения конкуренции допущено не было. Истец, участвуя в аукционе, не был лишен возможности сделать наибольшее предложение, однако не сделал этого. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований данные изъяты о признании результатов торгов на право аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и протокола результатов аукциона <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и данные изъяты недействительным; о применении последствий недействительности сделки; об обязании данные изъяты освободить земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> от возведенных на нем строений и передать участок Администрации <данные изъяты>; об обязании Администрации <данные изъяты> возвратить задаток, внесенный данные изъяты; о признании недействительными и исключении из ЕГРН записи о правах на участок на имя данные изъяты; о признании истца победителем аукциона на право аренды з/у с кадастровым <данные изъяты>; об обязании Администрации <данные изъяты> заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Таким образом, имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска данные изъяты в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска данные изъяты отказать.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

судьи