Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе ЖСК «Садко» на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Садко» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК, просили принять обеспечительные меры по иску в виде приостановления действия решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома на <адрес>, сроков его внесения, ответственности за просрочку уплаты взноса, указав, что продолжение сборов целевого взноса на основании оспариваемого решения в период разбирательства по настоящему делу существенно затруднит исполнение возможного решения о признании оспариваемого решения незаконным.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2018 постановлено:

принять обеспечительные меры по иску.

Приостановить действие решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома на <адрес>, сроков его внесения, ответственности за просрочку уплаты взноса.

С данным определением не согласился ЖСК «Садко», в частной жалобе просит определение судьи первой инстанции отменить.

В доводах частной жалобы указано, что суд не указал, каким образом действие решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда о признании недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания. У ЖСК «Садко» отсутствуют предусмотренные законом меры по сбору целевых взносов с истцов, за исключением обращения в суд с требованиями об их взыскании. В случае обращения ЖСК «Садко» с такими требованиями, истцы могут требовать соблюдения их прав путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения настоящего спора. Таким образом, действие решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства никоим образом не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда о признании недействительным оспариваемого истцами решения общего собрания.

Кроме того, приостановление действия решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома на <адрес>, сроков его внесения, ответственности за просрочку уплаты взноса, налагает запрет на внесение взносов остальными членами ЖСК «Садко», которые сторонами настоящего спора не являются, с решением общего собрания согласны, несмотря на публикацию объявления о намерении оспорить решение собрания к истцам не присоединились. Следовательно, суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами по делу.

Помимо прочего, с даты передачи объекта на баланс ЖСК «Садко» изменен способ завершения строительства объекта путем строительства за счет взносов членов кооператива. В настоящее время взносы членов ЖСК «Садко» расходуются на оплату строительно-монтажных работ, работ по подключению дома к ресурсам жизнеобеспечения, работ, направленных на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также на оплату расходов, связанных с содержанием строящегося объекта, в т.ч. за поставляемые энергоресурсы. На объекте ведутся строительно-отделочные работы по договору подряда.

Отсутствие финансирования деятельности застройщика ЖСК «Садко» приведет не только к остановке строительных работ, но и к отключению объекта от энерго- и теплоснабжения, что повлечет размораживание отопительной системы строящегося объекта, к повреждению уже выполненных на объекте работ по внутренней отделке помещений, и к убыткам, связанным с необходимостью выполнения восстановительных работ.

Указанные последствия приведут к причинению ущерба не только истцам, но и остальным членам ЖСК «Садко», которые в подавляющем большинстве высказались «за» по вопросу утверждения целевого взноса на завершение строительства объекта, и участниками настоящего спора не являются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (абз. 1 ч. 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия (ч. 2); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч. 3).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из указанных норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявление истцов, суд первой инстанции принял обеспечительные меры по иску. Приостановил действие решения общего собрания об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома на <адрес>, сроков его внесения, ответственности за просрочку уплаты взноса.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в будущем.

В данном случае, приостановление действия решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома на <адрес>, сроков его внесения, ответственности за просрочку уплаты взноса, - является фактически аналогичным требованием истцов (о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК), которое не может быть разрешено до принятия решения по делу. Приостановив действие решения об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома суд лишил ответчика ЖСК «Садко» основной деятельности – завершение строительства дома на <адрес>.

Исходя из обстоятельств дела и предмета спора, судом приняты обеспечительные меры в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер по иску.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2018 отменить, частную жалобу ЖСК «Садко» - удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления истцов о принятии мер по обеспечению иска Комлева А.П., Кувшиновой Е.В., Переверзевой Г.Н., Коганицкой Т.Б., Кодинцевой Л.П., Белоусовой Н.Н., Дымшаковой Н.Б., Соболевой О.Н., Ким И.Е., Маркова А.Н., Большой М.Н., Алояна С.Ф., Гунзбурга В.А., Швец А.В., Швец М.Н., Голубева Д.Ю.Кузнецовой Е.А., Зубовой Н.В., Волковой Е.В., Власюк И.Н., Чуркина Ю.В., Фесиной Л.Е., Глазыриной М.А. к ЖСК «Садко» о признании недействительным решения общего собрания ЖСК «Садко», проведённого с 01 по 14 августа 2018 «Об утверждении целевого взноса на завершение строительства дома по <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: