Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на получение образования,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Б.О.В. обратилась в суд с с иском к ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2020 года № 6727 об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на получение образования.

В обосновании заявленных требований указала, что 23 ноября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату дополнительного образования несовершеннолетней дочери – Б.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору, заключенному 02.11.2020 года с ИП Г.О.К.

17.12.2020 года ГУ-ГУПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области ей отказано в удовлетворении заявления № 201-20-000-9587-4490 от 23.11.2020 г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Оспаривая отказ ответчика, полагая его незаконным, истец ссылается на нормы Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходит из того, что ИП ФИО2 имеет лицензию на право осуществление образовательной деятельности, полагает, что в силу вышеуказанного законодательства образовательная деятельность ИП Г.О.К. приравнена к деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Третье лицо ИП Г.О.К. в судебном заседании исковые требования Б.О.В. поддержала.

Решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 09.03.2021 года исковые требования Б.О.В. к ГУ – ПФР РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 07.12.2020 года № 6727 об отказе в удовлетворении заявления № 201-20-000-9587-4490 от 23.11.2020 г о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования детьми удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2020 г. между Б.О.В. и ИП Г.О.К. заключен договор о предоставлении образовательных услуг, по условиям которого школа обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по обучению несовершеннолетней Б.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с программой «Ментальная арифметика и развитие интеллекта». Стоимость обучения составила 61 700 рублей (л.д.17).

Образовательная организация наделена правом на осуществление образовательной деятельности в соответствии с лицензией, выданной Министерством образования Московской области № 77719 от 23.10.2018г.

Решением ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области от 07.12.2020 года в удовлетворении заявления Б.О.В. отказано, о чем ей выдано уведомление № 6727, причиной отказа в уведомлении указано нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Письмом к указанному уведомлению разъяснена невозможность перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком на расчетный счет индивидуального предпринимателя, поскольку это противоречит нормам Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь части 1 статьи 11 Федерального закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил пришел к выводу, что ФИО1 имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП Г.О.К., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона № 256 –ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на получение образования ребенком (детьми).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 11 Закона № 256-ФЗ).

Как следует из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 926 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1713), настоящие Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п.4 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг п.5 Правил).

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 256-ФЗ и Правил в действующей редакции направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала возможно на получение образования ребенком в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Ранее действовавшая до 2018 года редакция статьи 11 Закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил предусматривала возможность использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования, с 2018 года не предусматривает условие об аккредитации образовательных программ, а также законодателем исключено и условие получения образования только организациях, имеющих статус образовательных. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком в любой организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций (ч.2 ст. 21 ФЗ № 273-ФЗ).

При этом, с учетом положений пунктов 1, 5 статьи 32 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона не требуется.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» полностью отождествляют правовой статус индивидуальных предпринимателей и их обучающихся с правовым статусом образовательных учреждений и их обучающихся.

При таких обстоятельствах в силу действующей редакции части 1 статьи 11 Федерального закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил истица имела право распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП Г.О.К., имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг.

Следовательно, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала допустима и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком путем оплаты обучения по договору № 30/20м от 02.11.2020 г. истцом Б.О.В. допущено нарушение установленного порядка подачи заявления, влекущее отказ в его удовлетворении, а поэтому решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался нормами действующего законодательства, что повлекло вынесение законного и обоснованного судебного постановления.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи