Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи АЛЕШИНОЙ Е.Э. гражданское дело по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к филиалу ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» -«Ростовэнерго» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Юга» на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июня 2014года,

УСТАНОВИЛА:

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обратился в суд с иском к ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго», в соответствии с уточнением просил о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного на основании приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, мотивируя требования тем, что дисциплинарное взыскание применено работодателем в нарушение требований ст.ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылался на исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, указывая, что дисциплинарное взыскание в отношении истца применено в то время, когда им не выполнялись трудовые функции.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июня 2014года исковые требования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к филиалу ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника Кагальницкого района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» «Ростовэнерго» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Суд взыскал с ОАО «МРСК Юга» в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ОАО «МРСК Юга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Юга» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, пронять новое решение, которым в иске ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исковых требований является законность приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Для правильного разрешения спора о законности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора имело значение то, какие именно действия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА А.В. послужили основанием для объявления выговора, имели ли они место в действительности, могли ли рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА работает в районных электрических сетях. В соответствии с приказом от 22.09.2010 года назначен на должность начальника района Кагальницкого района электрических сетей ПО «Южные электрические сети Ростовэнерго», с 28.07.2011 года переведен на должность начальника района электрических сетей в Руководство Кагальницкого района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

Должностной инструкцией для истца как начальника района электрических сетей Руководства Кагальницкого района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» является Положение о районе электрических сетей 1, 2, 3 категории (РЭС) филиала ОАО «МРСК Юга».

На основании приказа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года «О проведении комплексной проверки Каагальницкого района электрических сетей филиал ОАО «МРСК Югак» - Ростовэнерго» в период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года проведена комплексная проверка Кагальницкого района электрических сетей филиала, по результатам которой составлен акт о выявленных фактах нарушений.

В соответствии с приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Указанный приказ вынесен комиссией по результатам проверки деятельности Кагальницкого района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» по факту соблюдения действующих регламентов, организационно-распорядительных документов, оперативно-диспетчерской дисциплины при выполнении работ в электрических сетях, правил охраны труда, организации технологического присоединения, прочей деятельности, учет затрат и списания ТМЦ. Согласно заключению комиссии выявлены нарушения организации руководства и контроля производственной и хозяйственной деятельности КРЭС.

Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушении установленного порядка применения взыскания.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.27 Положения о КРЭС на начальника района электрических сетей возложена обязанность использования работниками РЭС СИЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Общества и филиала.

Вместе с тем, в указанном Положении о КРЭС отсутствует указание на обязанность истца по контролю за действиями подчиненного персонала по ведению личных карточек учета выдачи СИЗ. Из содержания п.5.27 Положения на истца не возложена обязанность по внесению сведений в личные карточки учета выдачи СИЗ.

В соответствии с п.5.25 Положения на истца возложена обязанность обеспечения своевременного проведения для работников РЭС аттестации рабочих мест, обучений, инструктажей, стажировок, проверок знаний.

В подтверждении исполнения указанных должностных обязанностей в материалы дела истцом представлен журнал учета проведения противопожарных тренировок, программы проведения первичных инструктажей и перечень вопросов повторных инструктажей, внеплановых инструктажей, журнал проработки приказов информационных сообщений, журнал регистрации инструктажей на рабочем месте.

Таким образом, истцом представлены доказательства подтверждающие исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Тогда как достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дисциплинарного проступка, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что установленные актом проверки деятельности Кагальницкого РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» нарушения должностных обязанностей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для работодателя не повлекли наступления негативных последствий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, а потому, нельзя согласиться с тем, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является правильным, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи