Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора МОБУ СОШ < номер обезличен > города Сочи < Ф.И.О. >8 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МОБУ СОШ < номер обезличен > города Сочи обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от < дата обезличена > года на срок до < дата обезличена > года. В обоснование требований указав, что в соответствии с письмом администрации Центрального района города Сочи от < дата обезличена > года < номер обезличен > и на основании распоряжения администрации города Сочи от < дата обезличена > года < номер обезличен > «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи», созданными инвентаризационными комиссиями по городу Сочи и Центральному району в срок до < дата обезличена > года будет проводиться инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Центрального района города Сочи. По итогам инвентаризации будет принято решение об отнесении объекта к защитным сооружениям гражданской обороны или исключения его из реестра защитных сооружений Центрального района города Сочи.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года заявление директора МОБУ СОШ < номер обезличен > г. Сочи о рассрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от < дата обезличена > года - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, директор МОБУ СОШ < номер обезличен > города Сочи < Ф.И.О. >9 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >10., просившего оставить без изменения определение суда, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от < дата обезличена > года признаны незаконными действия (бездействия) департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, МОБУ СОШ < номер обезличен > г. Сочи по непринятию мер к приведению убежища расположенного по адресу < адрес обезличен > в надлежащее состояние. На департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, МОБУ СОШ < номер обезличен > г. Сочи возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем приведения убежища, расположенного по адресу < адрес обезличен > в надлежащее состояние.

МОБУ СОШ < номер обезличен > г. Сочи в своем заявлении ссылается на то, что созданными инвентаризационными комиссиями по городу Сочи и Центральному району в срок до < дата обезличена > года будет проводиться инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Центрального района города Сочи.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться доказательством, затрудняющим исполнение решения суда. В свою очередь не принятие мер к приведению убежища в надлежащее состояние, свидетельствует о том, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации, данный объект не сможет быть задействован в целях защиты учащихся, жителей и гостей города Сочи.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, следует признать правомерным.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу МОБУ СОШ < номер обезличен > города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -