Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский юридический институт (ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России на решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования Самарский юридический институт (ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России) о снятии дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский юридический институт (ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России с требованием о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № " О проведении служебной проверки" была проведена служебная проверка по установлению невыполнения сводного календарного учебного графика на 2014-15 учебный год, в части переноса сроков выпуска курсантов 5 курса набора 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной проверки истец ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о его неполном служебном соответствии, вследствие допущенного им нарушения требований статьи 34 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, согласно которому, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

ФИО1 считает незаконным приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, как противоречащий требованиям федерального законодательства и нормативных актов, регулирующих отношения в сфере образования, службы в ОВД, а также применения мер дисциплинарной ответственности.

ФИО1, ссылаясь на статьи 59, 60, 92 Федерального закона «Об образовании» считает, что доводы ВРИО начальника института о допущенных нарушениях служебной дисциплины, выразившихся в проведении государственной аттестации слушателей заочной формы обучения, в момент отсутствия государственной аккредитации на осуществление образовательной деятельности, а также порче бланков строгой отчетности – дипломов государственного образца в количестве 190 шт., являются несостоятельными, а привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Принимая решение о признании незаконным приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд признал неубедительным и формальным указание ВРИО начальника института о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учетом Заключения по результатам служебной проверки.

Суд принял во внимание письмо заместителя министра Минобрнауки России от 01.06.2015 г. № АК -1483/05. По мнению суда, в письме содержатся разъяснения, согласно которым «само по себе проведение государственной итоговой аттестации, при отсутствии аккредитации, возможно, но при этом, образовательное учреждение должно признать результаты государственной итоговой аттестации, как итоговой аттестации и выдать выпускникам документы о высшем образовании, образцы которых самостоятельно установлены организацией».

Также суд пришел к выводу о несоответствии действительности доводов ответчика о том, что ФИО1, исполняя обязанности начальника института, имел возможность и полномочия вносить те или иные коррективы в любую служебную документацию института, то есть единолично регулировать организацию учебного процесса, исходя из того, что общее руководство институтом осуществляет Ученый совет.

Суд признал, что издание ФИО1 приказов «О допуске к итоговой государственной аттестации слушателей заочной формы обучения» не содержит нарушений служебной дисциплины, поскольку указанные действия осуществляются в рамках полномочий учреждения, закрепленных в рамках закона и Устава федерального казенного учреждения.

В апелляционной жалобе представитель ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России просит отменить решение, считая его неправильным.

Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно применил нормы Трудового кодекса РФ, поскольку при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчик руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел, согласно которому, «издаваемые приказы должны соответствовать федеральным законам».

Суд не учел то обстоятельство, что приказы Института от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к итоговой аттестации слушателей заочной формы обучения» признаны утратившими силу приказом института от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 34 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, с последующими изменениями и дополнениями, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 156-ФЗ)

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

(часть вторая введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ).

Судом установлено, что приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности вакантной должности начальника института.

В соответствии с приказом ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении служебной проверки" была проведена служебная проверка по установлению невыполнения учреждением сводного календарного учебного графика на 2014-15 учебный год, в части переноса им сроков выпуска курсантов 5 курса набора 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Проведенной в институте служебной проверкой установлено, что Сводный календарный учебный график на 2014 -15 учебный год, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ бывшим начальником института Р. (л.д. 105-106).

В целях успешного прохождения институтом государственной аккредитации разработан план мероприятий по подготовке к государственной аккредитации в ДД.ММ.ГГГГ который был согласован со всеми заинтересованными лицами.

Согласно вышеуказанному плану в ДД.ММ.ГГГГ должен был быть собран пакет документов для отправки в Федеральную службу по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) на продление государственной аккредитации учреждения, срок которой заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Оплата государственной пошлины за продление государственной аккредитации была проведена несвоевременно, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ завершился срок действия свидетельства о государственной аккредитации.

По результатам проведенной в отношении сотрудников института служебной проверки составлено Заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1, исполнявший обязанности начальника института, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде вынесения ему предупреждения о его неполном служебном соответствии.

В приказе указано, что поскольку срок действия свидетельства о государственной аккредитации завершился ДД.ММ.ГГГГ институт не имел право проводить государственную итоговую аттестацию и выдавать дипломы государственного образца. Однако, на юридическом факультете (заочная форма обучения) в ДД.ММ.ГГГГ были организованы мероприятия по проведению государственной итоговой аттестации, с выдачей дипломов государственного образца, что подтверждено изданием ФИО1 приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате неправомерно использовано имущество института – испорчены бланки строго отчетности (дипломы государственного образца) в количестве 190 штук.

За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований статьи 34.1 Положения о службе в ОВД в части издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к итоговой государственной аттестации слушателей заочной формы обучения», нарушающих требования Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации», а именно: проведение государственной итоговой аттестации слушателей заочной формы обучения в момент отсутствия у института государственной аккредитации на осуществление образовательной деятельности, повлекшее порчу бланков строгой отчетности (дипломов государственного образца в количестве 190 штук) полковник внутренней службы ФИО1, заместитель начальника института по учебной работе, предупрежден о неполном служебном соответствии.

Оценив в совокупности собранные доказательства, проанализировав нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, исходя из следующего.

Федеральным законом № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» установлены правовые нормы по проведению итоговой аттестации обучающихся.

Статьей 59 Закона № 273-ФЗ установлено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Из смысла данной нормы следует, что организация, осуществляющая образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не может проводить государственную итоговую аттестацию и выдавать по результатам ГИА документы установленного образца о высшем образовании по тем образовательным программам, по которым организация не имеет государственной аккредитации.

Из изложенного следует, что поскольку институт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел государственной аккредитации на осуществление образовательной деятельности, то в институте не могла быть проведена государственная итоговая аттестация.

Поэтому, приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к итоговой государственной аттестации слушателей заочной формы обучения» изданы ФИО1 в нарушение закона № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.п. 34.1, 39 Положения о службе в Органах внутренних дел.

Доводы ФИО1 о том, что он исполнял приказ от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего начальника института Р. об утверждении Сводного календарного учебного графика на 2014 -15 учебный год, в соответствии с которым государственная итоговая аттестация должна была быть проведена в ДД.ММ.ГГГГ а также вывод суда первой инстанции о невозможности ФИО1 вносить коррективы в служебную документацию института в связи с тем, что общее руководство институтом осуществляет Ученый совет, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 в пределах его полномочий, но в нарушение закона были изданы приказы о допуске к итоговой государственной аттестации студентов в тот момент, когда у института отсутствовала аккредитация на ведение образовательной деятельности, ФИО1 не был лишен возможности и имел право решить вопрос о переносе итоговой государственной аттестации на время после получения государственной аккредитации.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при принятии решения, дал неверную оценку доказательствам и неправильно применил нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года отменить. Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский юридический институт (ФКОУ ВПО СЮИ ФСИН России) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Председательствующий

Судьи