Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2014 года, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность включить ФИО5 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Вологодской области по договорам найма специализированных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Вологды о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку отец ФИО2 и мать ФИО3 лишены родительских прав в отношении нее. С ... года опекуном назначена ее бабушка ФИО1 За истцом было закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, в связи с проживанием в данном жилом помещении, родителей лишенных родительских прав, ей взамен названного жилого помещения гарантировано предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения. Постановлением Администрации г. Апатиты Мурманской области от <ДАТА> она включена в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений, затем <ДАТА> исключена из названного списка. Постановлением Администрации г. Вологды от <ДАТА> истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений. Считала данный отказ незаконным, поскольку с момента установления опеки фактически проживает на территории Вологодской области, с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Просила суд обязать Администрацию г. Вологды включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений территории г. Вологды.

Протокольным определением суда от 09 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на отсутствие оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ее возраст составляет 25 лет.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Вологды – ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Постановление администрации г. Вологды от <ДАТА> №... принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Ссылается на то, что категория лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет. Отмечает, что постановлением Администрации г. Апатиты Мурманской области от <ДАТА> истец была исключена из муниципального списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений, данное постановление не обжаловано. Считает, что законами Вологодской области от 15 января 2013 года № 2965-ОЗ, от 01 февраля 2014 года № 2985-ОЗ не предусмотрено полномочие органа местного самоуправления включать в список гражданина, утратившего право состоять в списке на территории другого субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, части 1 статьи 15 (1) Закона Вологодской области от 17 июля 2006 года № 1471-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области», части 2 статьи 3 Закона Вологодской области от 15 января 2013 года № 2965-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 1 статьи 2 Закона Вологодской области от 01 февраля 2013 года № 2985-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исходил из того, что ФИО5 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с момента установления над ней опеки постоянно проживает на территории Вологодской области, <ДАТА> Администрацией г. Апатиты Мурманской области была включена в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений, право на получение жилого помещения ею не реализовано.

Такую позицию суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованной.

На основании части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, указанных в данном законе.

Судом установлено, что ФИО6 родилась <ДАТА>, ее родители решениями Апатитского городского суда Мурманской области от 02 октября 1995 года и от 26 марта 1998 года лишены родительских прав в отношении нее.

Опекуном несовершеннолетней ФИО6, рождения, назначена ее бабушка ФИО1, проживающая на территории Вологодской области, что подтверждается Постановлением Администрации Пятовского сельсовета от <ДАТА> №....

Согласно представленным в материалы дела охранному свидетельству Администрации г. Апатиты Мурманской области от <ДАТА> №... и гарантийному письму названной администрации за истцом закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с проживанием в данном жилом помещении граждан, лишенных в отношении нее родительских прав, истцу гарантировано предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен названного жилого помещения, что подтверждается Постановлением Администрации г. Апатиты Мурманской области от <ДАТА> №....

Отказывая ФИО5 <ДАТА> во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, Администрация г. Вологды в приложении к постановлению №... указала, что ее возраст превышает 23 года.

Действительно Постановлением Администрации г. Апатиты Мурманской области от <ДАТА> №... истец была включена в муниципальный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений после достижения возраста 23 лет. Вместе с тем, данное постановление не обжаловалось, действовало до момента обращения ФИО5 с заявлением от <ДАТА> (л.д. 48) с указанием намерений проживать в г. Вологда.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ... года ФИО6 фактически постоянно проживает на территории Вологодской области. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №... с ... года зарегистрирована по месту пребывания на территории <адрес>, согласно копии паспорта с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от <ДАТА> №... (л.д. 24), справкой Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от <ДАТА> №... (л.д. 23).

Таким образом, ФИО5, относящаяся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, свое право на получение жилого помещения не реализовала.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о возложении обязанности на Администрацию г. Вологды включить ФИО6 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку законодатель возлагает обязанность по обеспечению жильем названной категории лиц на орган исполнительной власти по месту их жительства, так как предоставление жилья в ином месте гражданину не позволит им пользоваться по прямому назначению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи