Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой Е.А., Сергеева В.М., Сергеевой А.В. к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истицы Сергеевой Е.А. – Павловой А.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Сергеевой Е.А., Сергееву Е.А., Сергеевой Е.А. в удовлетворении иска к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о возложении на администрацию Красноармейского района Чувашской Республики обязанности по предоставлению Сергеевой Е.А. с составом семьи из 3 человек вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48 кв.м. применительно к условиям села Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте села Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, взамен .......».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеева Е.А., Сергеев В.М., Сергеева А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Красноармейского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48 кв.м. взамен ...

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: ... Указанное жилое помещение было предоставлено Сергеевой Е.А. по месту работы в ..., где она проработала с ДД.ММ.ГГГГ

года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года семья Сергеевой Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. На основании акта рабочей комиссии по подготовке и предоставлению материалов по признанию жилых домов непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом ... признан непригодным для проживания – ветхим. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года № 15 была утверждена республиканская целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008 – 2012 годы. Согласно приложению № 1 к указанной программе жилой дом ... включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Однако до настоящего времени жилое помещение в порядке переселения из аварийного дома истцам не предоставлено, вместе с тем проживание в аварийном доме создает угрозу безопасности жизни и здоровью истцов. Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы полагают, что администрация Красноармейского района Чувашской Республики обязана предоставить им благоустроенное жилое помещение взамен аварийной квартиры исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной в данном районе.

Истцы Сергеева Е.А., Сергеев В.М., Сергеева А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Сергеевой Е.А., Сергеева В.М., Сергеевой А.В. – Павлова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Красноармейского района Чувашской Республики Барышникова Т.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что помещение, в котором зарегистрированы истцы, не является жилым домом, а является нежилым зданием – монтерским домом, принадлежащим на праве собственности ПАО «Ростелеком», у истцов на праве собственности имеется другое жилое помещение для проживания, нуждающимися в жилом помещении они не являются.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике Ильгачев Д.А. в удовлетворении иска просил отказать и суду пояснил, что истцы зарегистрированы в здании, которое является нежилым и принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком». Истцы проживали в квартире .... до 2010 года, в настоящее время это помещение закрыто, в нем отсутствует электричество, истцы в нем не проживают. ПАО «Ростелеком» не меняло статус нежилого помещения в жилое.

Представитель третьего лица администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы Сергеевой Е.А. – Павловой А.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения, Сергеевы указали, что занимаемое ими жилое помещение находится в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма лишь гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров социального найма либо обладавшим правом собственности на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Сергеева Е.А., Сергеев В.М. и Сергеева А.В. состоят на регистрационном учете по адресу: ..., а с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики на учете в качестве

нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из содержания иска и пояснений представителя истцов в суде первой инстанции усматривается, что указанное жилое помещение было предоставлено Сергеевой Е.А. по месту работы ..., где она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на дом ..., составленного 30 сентября 2008 года, усматривается, что указанный дом является нежилым зданием монтерского дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2015 года, свидетельству о государственной регистрации права от 27 ноября 2008 года здание, расположенное по адресу: ..., является зданием монтерского дома, назначение здания – нежилое, право собственности на данное здание зарегистрировано за ОАО ... на основании договора о присоединении между ОАО ... и ОАО «... от ДД.ММ.ГГГГ№ и передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ утвержденного общим собранием акционеров ОАО «...

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и ОАО «... подписан Договор о присоединении и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 6 договора с даты присоединения ОАО «Ростелеком» становится правопреемником присоединяемого общества ОАО «... по всем его правам и обязанностям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также к ОАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества ОАО «...

В настоящее время на основании общего собрания акционеров ОАО «Ростелеком» изменило свое наименование на ПАО «Ростелеком».

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года № 15 была принята республиканская целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2008-2012 годы. Согласно приложению № 1 к указанной республиканской целевой программе дом ... был включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 20 февраля 2012 года № 79 принята целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Красноармейского района Чувашской Республики» на 2012-2015 года. Согласно приложению № 1 к указанной целевой программе ... также был включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим

износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013 - 2017 годы, согласно которой дом ... отсутствует в перечне аварийных многоквартирных домов.

Во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года № 168 администрация Красноармейского района Чувашской Республики постановлением от 21 августа 2013 года № 360 внесла изменения в ранее принятое свое постановление от 20 февраля 2012 года № 79, которым приложение № 1 было утверждено в измененной редакции. Согласно новой редакции приложения № 1 к вышеуказанной целевой программе дом ... отсутствует в Перечне многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации Красноармейского района Чувашской Республики от 2 июня 2014 года № 260 утвержден список аварийных домов и списки граждан, подлежащих переселению в 2013-2014 года, в которых дом ... и истцы С-вы не значатся.

Из материалов дела также следует, что письмом от 17 мая 2013 года, адресованным главе администрации Красноармейского района Чувашской Республики, ОАО «Ростелеком» сообщило, что по адресу: ... расположен принадлежащий ему на праве собственности производственный объект – здание монтерского дома, данный объект является нежилым, сведений о переводе данного объекта в разряд жилых не имеется, при этом ОАО «Ростелеком» не давало разрешения на прописку физических лиц в указанном здании.

Согласно материалам дела истец ФИО1 является собственником жилого дома ...

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: ..., является нежилым зданием монтерского дома, принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком». Доказательств того, что указанный дом, переведен собственником в разряд жилых, передан на баланс соответствующего органа местного самоуправления, в установленном порядке признан непригодным для проживания и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в материалах дела не имеется. Данных о том, что собственник здания обращался с заявлением о признании указанного здания непригодным для проживания в установленном порядке, в деле не имеется. Также в деле не имеется доказательств того, что квартира № ... в данном доме была предоставлена истцам на условиях договора социального найма, напротив, из содержания иска и пояснений представителя истцов следует, что помещение в доме было предоставлено истице ФИО2 в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены в 2010 году.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С-вых.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы не обладали ни правом собственности, ни правом владения и пользования помещением по договору социального найма, в связи с чем не приобрели внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на администрацию Красноармейского района Чувашской Республики обязанности по предоставлению ФИО3 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года № 15 дом ... был включен в перечень аварийных многоквартирных домов и данный дом является жилым, в основном, повторяют доводы искового заявления, аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции, и по своему содержанию эти доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истцов относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению специалиста ООО «...», составленному 29 января 2016 года, жилой дом ... не пригоден для постоянного безопасного проживания граждан, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи И.В. Юркина

ФИО5