Гражданский кодекс часть 1

Судья Омарова А.С. дело № 33- 13252/2016АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 сентября 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:председательствующего Малышевой И.А.,судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,при секретаре Савельевой М.А.рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» к Б о взыскании долга по договору займапо частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства»на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года, которым исковое заявление возвращено.Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к Б, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10 декабря 2015 года – <.......> рублей, проценты за пользование займом – <.......> рублей, пени – <.......> рубль, штраф – <.......> рублей.Судья постановил указанное выше определение.В частной жалобе ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 121 ГПК РФ).Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).То есть вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).Исходя из того, что требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о взыскании задолженности по договору займа подлежат разрешению в порядке приказного производства, дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не в праве на стадии разрешения вопроса о приеме к производству иска о взыскании задолженности по договору займа входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса относится исключительно к компетенции мирового судьи, общество вправе предъявить заявленные требования в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче мировым судьей, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по договору займа лицу, его подавшему.Доводы частной жалобы ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о том, что требования не носят бесспорный характер, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям. При таких обстоятельствах определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области о возврате искового заявления ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» – без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи