Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Добровольской А.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года о возвращении искового заявления Добровольской А.С. к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об отмене обременения в виде ипотеки и реализации с публичных торгов жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Добровольская А.С. обратилась в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и просила отменить обременения в виде ипотеки и реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 29 августа 2017 года исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Добровольской А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. были удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 года меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Добровольной А.С., отменены, в связи с полной оплатой долга. На основании изложенного истец полагает, что в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке» имеются основания к отмене обременения в виде залога квартиры.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года исковое заявление возвращено Добровольской А.С. по причине неподсудности дела Кировскому районному суду г. Хабаровска. Истцу рекомендовано с указанным иском обратиться в Смидовичский районный суд ЕАО по месту нахождения спорной квартиры.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, исковой материал передать в Кировский районный суд г. Хабаровска для принятии его к своему производству, ссылаясь на то, что ею заявлены требования о признании обременения в виде залога прекращенным, а не требования вещного характера о правах на недвижимое имущество. Истица полагает, что её требования подлежат рассмотрению в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судьи и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Заявление залогодателя об отмене решения об обращении взыскания рассматривается в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, то есть судом, рассмотревшим дело.

ФИО1 в иске фактически заявляет требования об отмене решения об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из искового заявления усматривается, что решение об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество принималось не Кировским районным судом г. Хабаровска, а Смидовичским районным судом ЕАО, которому и следует рассмотреть данные заявленные требования.

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил ФИО1 исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Хабаровска.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об отмене обременения в виде ипотеки и реализации с публичных торгов жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Р.В. Лукьянченко

ФИО2