Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» о возложении обязанности оснастить работников службы авиационной безопасности служебным оружием

по апелляционному представлению Томского транспортного прокурора на решение Томского районного суда Томской области от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя истца Кривошеина С.А, возражения представителя ответчика Луцик Л.В., судебная коллегия

установила:

Томский транспортный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт ТОМСК» (далее ООО «Аэропорт ТОМСК»), в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика оснастить работников службы авиационной безопасности (далее - САБ) ООО «Аэропорт ТОМСК» служебным оружием в срок до 01.07.2016.

В обоснование искового заявления указано, что ООО «Аэропорт ТОМСК» является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности, которая предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. В ходе проверки соблюдения ООО «Аэропорт ТОМСК» требований воздушного законодательства выявлен факт отсутствия у сотрудников САБ ООО «Аэропорт ТОМСК» служебного оружия. Отсутствие у САБ оружия нарушает права пассажиров, работников ООО «Аэропорт ТОМСК», и иных лиц, находящихся в аэропорту «Богашево».

В судебном заседании старший помощник Томского транспортного прокурора Кривошеин С.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Луцик Л.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что нет императивной нормы закона, обязывающей САБ, осуществляющую только функцию досмотра, оснащать оружием. Охранные функции периметра аэропорта, охранные функции имущества, самолетов, функции, связанные с охраной жизни и здоровья, переданы Минтрансу и вневедомственной охране полиции. Служба авиационной безопасности охраной не занимается, имеет право задерживать правонарушителей, но досмотр пассажиров осуществляется вместе с сотрудником полиции.

Обжалуемым решением, на основании п.2 ст. 83, п. 1, п.3, п.6 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.4, п.5 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, п.1, п. 3, п. 5 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42, ст. 11 Федерального закона «О ведомственной охране» от 14.04.1999 №77-ФЗ иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении Томский транспортный прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что действующим законодательством установлено обязательное оснащение служебным оружием САБ, в силу законодательных установлений эффективное осуществление возложенных на САБ аэропорта функций невозможно без оснащения данной службы оружием. Авиационная безопасность аэропорта г. Томска не обеспечена в полном объеме, а потому наличие оружия у САБ является необходимым для предотвращения актов незаконного вмешательства со стороны лиц и транспортных средств, незаконно проникших через ограждение ООО «Аэропорт Томск». Заключение ООО «Аэропорт ТОМСК» с ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел Российской Федерации по Томской области» договоров на оказание охранных услуг не свидетельствует об обеспечении должной безопасности аэропорта, поскольку в указанных договорах перечислены не все объекты, подлежащие вооруженной охране, а постоянная вооруженная охрана границ территории аэропорта (периметра) не обеспечена, поскольку осуществляется только с помощью средств тревожной сигнализации. Наличие у ООО «Аэропорт Томск» сертификата соответствия № ФАВТ А.07.00715, выданного 22.07.2014 Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта, сроком действия до 22.07.2017, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оснащению САБ служебным оружием. Указывает, что действующее законодательство не ставит в зависимость обеспечение службы авиационной безопасности оружием от наличия иных субъектов, осуществляющих вооруженную охранную деятельность на территории аэропорта.

В возражениях на апелляционное представлении представитель ответчика просит оставить решение без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не нашла.

В соответствии со ст. 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Пунктом 2 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Службы авиационной безопасности имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудникам служб авиационной безопасности при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами. Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (п.3, 4 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 года №142, устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Так, пунктами 3, 4 Федеральных авиационных правил установлено, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов. Авиационная безопасность обеспечивается САБ (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Суд первой инстанции, установив, что сотрудники САБ ООО «Аэропорт ТОМСК» служебным оружием не обеспечены, однако авиационная безопасность на объектах аэропорта г.Томска обеспечивается САБ ООО «Аэропорт ТОМСК» при взаимодействии с ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел Российской Федерации по Томской области», проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционного представления о том, что заключение ООО «Аэропорт ТОМСК» с ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел Российской Федерации по Томской области» договоров на оказание охранных услуг не свидетельствует об обеспечении должной безопасности аэропорта, а потому САБ аэропорта должна быть обеспечена служебным оружием, судебная коллегия отклоняет, поскольку охрана периметра аэропорта и охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется именно посредством заключения договоров с указанными организациями.

Так, в соответствии с пунктом 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 установлено, что охрана границ территории (периметра) аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны полиции, а в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Пункт 5 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры предусматривает возможность охраны объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров с подразделениями вневедомственной охраны полиции и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О ведомственной охране» от 14.04.1999 № 77-ФЗ работники ведомственной охраны имеют право: требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; проверять условия хранения имущества на охраняемых объектах, состояние инженерно-технических средств охраны; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу возникновения пожаров, безопасности людей, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; беспрепятственно входить в помещения охраняемых объектов и осматривать их при преследовании лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты, а также для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений или административных правонарушений; использовать транспортные средства собственников охраняемых объектов для преследования лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, и доставления их в орган внутренних дел.

Из данных правил усматривается, что периметр аэропорта и другие его объекты могут охраняться подразделениями вневедомственной охраны при взаимодействии с САБ аэропорта, но без участия вооруженных сотрудников САБ аэропорта.

Степень обеспеченности вооруженной охраны периметра аэропорта в данном случае не влияет на наличие обязанности у ответчика по оснащению служебным оружием работников САБ аэропорта, поскольку названными правилами не предусмотрена возможность обеспечения охраны периметра аэропорта силами вооруженных сотрудников САБ аэропорта.

Как видно из дела, ООО «Аэропорт ТОМСК» с ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления внутренних дел Российской Федерации по Томской области» были заключены соответствующие договоры, соответственно, посредствам их заключения ООО «Аэропорт ТОМСК» обеспечено исполнение требований закона по организации охраны объектов аэропорта и его периметра.

Из ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ следует, что к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Вместе с тем данное положение закона не устанавливает обязанности юридических лиц с особыми уставными задачами, каким является ответчик, оснащать своих сотрудников служебным оружием, напротив, эта норма предусматривает специальные требований к юридическим лицам, сотрудники которых могут использовать и применять служебное оружие.

Федеральные авиационные правила (п.5) предусматривают оснащение САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Рассматривая данный пункт Федеральных авиационных правил в системной взаимосвязи с п. 4 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам представления, указанный пункт Федеральных авиационных правил не предусматривает безусловное обязательное оснащение САБ аэропорта служебным оружием, а лишь допускает возможность их обеспечения таковым, поскольку правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры предполагают возможность обеспечения авиационной безопасности не только посредствам оснащения САБ служебным оружием, но и путем привлечения на основании возмездных договоров специальных организаций - вневедомственной охраны полиции и ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, сотрудники которых оснащены служебным оружием.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения авиационной безопасности, а именно меры для обеспечения вооруженной охраны объектов аэропорта не являются достаточными. Как следует из материалов дела, проведенная Томской транспортной прокуратурой проверка соблюдения требований воздушного законодательства сводилась лишь к получению ответа от ООО «Аэропорт ТОМСК» о том, что САБ ООО «Аэропорт ТОМСК» не имеет в наличии служебного оружия, иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, сам факт наличия служебного оружия у сотрудников САБ аэропорта не повышает уровень авиационной безопасности, тем более, что положение о службе авиационной безопасности ООО «Аэропорт ТОМСК» П ТСК-11.2/70-2014 от 09.07.2014 не предусматривает выполнение сотрудниками САБ каких-либо функций и задач, связанных с необходимостью наличия служебного оружия в САБ ООО «Аэропорт ТОМСК».

Томским транспортным прокурором не проводилась проверка наличия сотрудников в указанной службе, отвечающих критериям Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, которым разрешается ношение и применение служебного оружия, заявленное требование об оснащении служебным оружием является абстрактным, степень обеспеченности вооруженной охраны аэропорта не изучалась.

Таким образом, поскольку доводы апелляционного представления не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, а оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, установленных в ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поводов для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда г.Томска от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Томского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: