Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО МСК «СибАгро» (ФИО)5 на определение Нефтеюганского районного суда от (дата) о возвращении апелляционной жалобы ООО МСК «СибАгро» на решение Нефтеюганского районного суда от (дата) по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах (ФИО)1 к ООО МСК «СибАгро», третье лицо на стороне ответчика (ФИО)2, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) с ООО МСК «СибАгро» в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета (адрес) в размере 300 рублей.

(дата) в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) апелляционная жалоба представителя ответчика ООО МСК «СибАгро» была оставлена без движения до (дата), т.к. не оплачена государственной пошлиной.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) апелляционная жалоба ответчика возвращена подателю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ООО МСК «СибАгро» (ФИО)5 \лд 221\ обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу к производству. Указывает, что у ответчика отсутствовала реальная возможность исправления недостатков жалобы в установленный в определении срок, поскольку само определение от (дата) было направлено в адрес ответчика (дата), а доставлено (дата). Недостатки апелляционной жалобы были устранены, ответчик направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вместе с оригиналом платежного поручения (дата). Определение суда от (дата) о возврате жалобы также было направлено в адрес ответчика по истечении срока на его обжалование (дата).

К частной жалобе приложены копии определения Нефтеюганского районного суда от (дата), сопроводительного письма от (дата), почтового конверта от (дата), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, платежного поручения (номер) от (дата), чека от (дата), определения Нефтеюганского районного суда от (дата), сопроводительного письма от (дата), почтового конверта от (дата), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судебная коллегия приобщила указанные доказательства для проверки доводов жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Нефтеюганского районного суда от (дата) подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Мотивированное решение Нефтеюганского районного суда от (дата) было изготовлено (дата).

(дата) ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно сопроводительной суда указанное определение было направлено ответчику в (адрес)(дата), а по представленным ответчиком почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное определение суда направлено в адрес ответчика ООО МСК «СибАгро» (дата) \лд 220\, получено ответчиком (дата).

Поскольку в установленный судом срок недостатки жалобы не были устранены, определением суда от (дата) апелляционная жалоба ответчика ООО МСК «СибАгро» на решение Нефтеюганского районного суда от (дата) возвращена подателю.

В силу п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, если у стороны отсутствовала реальная возможность исправления недостатков жалобы в установленный в определении срок, основания для возврата поданной апелляционной жалобы отсутствуют. Как указано выше, ответчик получил определение суда об оставлении жалобы без движения до (дата) только (дата), поэтому определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ответчику срока для устранения недостатков жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 334, 335, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении ответчику срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда от (дата).

Председательствующий (ФИО)8

Судьи (ФИО)7

(ФИО)10