Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю к администрации Козульского района Красноярского края о возмещении вреда, причинённого окружающей среде

по апелляционной жалобе администрации Козульского района Красноярского края

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 г., которым иск удовлетворён, на администрацию Козульского района возложена обязанность в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель по адресу: Красноярский край, Козульский район, в 1,5 км. юго-восточнее п.Лазурный кадастровый номер № 24:21:0104001:143, на площади 1,6 га.; не позднее 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возместить вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом рекультивации.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю обратилось с иском к администрации Козульского района Красноярского края о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, ссылаясь, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения по адресу: Красноярский край, Козульский район, 1,5 км. юго-восточнее п.Лазурный, с кадастровым номером №24:21:0104001:143, собственником которого является ответчик, размещены твердые бытовые отходы на площади 1,6 га., чем причинен вред окружающей среде, нарушен плодородный слой почв. В связи с чем, истец просил обязать администрацию Козульского района в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке по указанному адресу на площади 1,6 га. и не позднее 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возместить вред окружающей среде путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом рекультивации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Козульского района Красноярского края, ссылаясь на тождественность данного спора другому, рассмотренному данным судом с принятием вступившего в законную силу решения по иску Красноярского природоохранного прокурора, во исполнение которого, заявитель апелляционной жалобы разработал и утвердил в установленном порядке проект рекультивации данного земельного участка, нарушенного размещением твердых бытовых отходов, на что ответчик ссылался в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешения настоящего спора, и такому обстоятельству суд надлежащей правовой оценки не дал; а также в резолютивной части решения не определен размер подлежащего возмещению администрацией ущерба, причиненного окружающей среде.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.113-116), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации Козульского района Красноярского края ФИО1, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения по основаниям, установленным пунктом 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями норм ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пришел правильному выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Красноярский край, Козульский район, ориентир п.Лазурный, примерно в 1,5 км. от ориентира на юго-восток, контур пашни 2048, КН №24:21:0104001:143, общей площадью 80 000 кв.м., допустил его нецелевое использование и порчу земель в результате перекрытия участка твердыми бытовыми отходами площадью 1,6 га, собственник которых (отходов) не известен, что причинило вред окружающей среде.

В соответствии с п.п. 5-6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

В таком положении судебная коллегия считает правильным решение суда о возложении на ответчика обязанности в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить вред окружающей среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды путем рекультивации в соответствии с проектом рекультивации.

Однако, является необоснованным решение суда о возложении на ответчика обязанности разработать проект рекультивации нарушенных земель, поскольку судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Козульского районного суда Красноярского края от 30 августа 2010 г. удовлетворён иск Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козульского района о ликвидации несанкционированной свалки площадью 1,2 га. на вышеуказанном участке, с возложением обязанности осуществить сбор и вывоз твердых бытовых отходов на специализированный полигон, рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с проектом рекультивации, во исполнение которого, как следует из материалов исполнительного производства, приобщенных судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, администрацией Козульского района изготовлен в 2010 г. и утвержден в установленном порядке проект рекультивации неорганизованной свалки ТБО в п.Лазурный Козульского района Красноярского края, площадью 5,2 га. на земельном участке с кадастровым номером №24:21:0104001:143, которым предусмотрены меры по восстановлению земельного участка.

Как усматривается из публичной кадастровой карты Козульского района, на данном земельном участке КН №24:21:0104001:143 в настоящее время имеется один объект с перекрытиями твердыми бытовыми отходами, в связи с чем, вышеуказанный проект рекультивации по восстановлению нарушенных земель площадью 5,4 га. охватывает площадь земель 1,6 га., о нарушении состояния которых рассмотрен настоящий спор по иску Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания возлагать на ответчика обязанность по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, которая им исполнена.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Довод заявителя жалобы о тождестве настоящего спора с разрешенным ранее вышеуказанным судебным решением не состоятелен, поскольку объем нарушенных земель по сравнению с 2010 г. – 1,2 га., увеличился до 1,6 га., что явилось новым основанием для предъявления иска Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку надлежаще исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения не определен размер подлежащего возмещению ущерба, опровергается содержанием решения, которым в строгом соответствии с нормами материального права о способе возмещения ущерба, причиненного ухудшением качества земель в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя, на ответчика возложена обязанность возместить ущерб путем рекультивации.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козульского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 г. изменить, отменив его в части возложения на администрацию Козульского района обязанности в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке по адресу: Красноярский край, Козульский район, в 1,5 км. юго-восточнее п.Лазурный, КН № 24:21:0104001:143, на площади 1,6 га.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Козульского района – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

О.В.Охременко