Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котихиной К.В., Котихиной Л.А. к Рубцовой Н.А., Рубцову А.С., ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», ОАО «Самарагаз», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Котихиной К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котихиной К.В., Котихиной Л.А. к Рубцовой Н.А., Рубцову А.С., ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», ОАО «Самарагаз», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Рубцовой Н.А., Рубцову А.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котихина К.В. обратилась в суд с иском к Котихиной Л.А., Рубцовой Н.А., Рубцову А.С., ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», ОАО «Самарагаз», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Котихины и Рубцовы проживают по договору социального найма и зарегистрированы по <адрес>. Котихина Л.Я. является <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО1 Оплату за пользование квартирой вносит только истица. Фактически в квартире проживают две различные семьи: Котихина К.В., её <данные изъяты> Котихина Л.А. и Рубцова Н.А., её <данные изъяты> Рубцов А.С., при этом Рубцовы не оплачивают коммунальные платежи. Спорная квартира является трехкомнатной, в которой две комнаты смежные, одна отдельная. В комнате площадью 13 кв.м. проживает Котихина К.В., в комнате площадью 10,9 кв.м. - Котихина Л.А., в комнате площадью 18,6кв.м. - Рубцова Н.А., при этом Рубцов А.С. в квартире не проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений истцы Котихина К.В., Котихина Л.А., в лице <данные изъяты> ФИО1, просили определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, газ, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>, при котором Котихиной К.В. определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/4 доли. Котихиной Л.А. определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг, признав его равным 1/4 доли. Рубцовой Н.А. определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным ? доли. Рубцову А.С. определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным ? доли с выставлением ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» и ОАО «Самарагаз» отдельных платежных документов.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Котихиной К.В., Котихиной Л.А., Рубцовой Н.А. и Рубцовым А.С. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Котихина К.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Рубцова Н.А., Рубцов А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что истцы, предъявляя данный иск, имеют намерение разделить квартиру.

В заседание судебной коллегии Котихина К.В., представители Котихиной Л.А., Департамента управления имуществом г.о.Самары, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», ОАО «Самарагаз» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5, статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая заявленных спор и отказывая в удовлетворении иска в части отказа в определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Суд принял во внимание, сложившийся порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истцы проживают отдельной семьей от ответчицы Рубцовой Н.А., а Рубцов А.С. в спорной квартире не проживает, и пришел к выводу, что в фактическом пользовании сторон не находится по ? доли жилого помещения, поскольку их доли являются иными. Истцами требований об установлении долей согласно фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением не заявлено, проживая одной семьей, они просят выставлять им квитанции на каждого члена семьи, что, по мнению суда, не предусмотрено законом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Истцами не заявлялись требования об изменении договора социального найма путем заключения с ними отдельного договора. В исковом заявлении истцы ставили вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677-678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>, является 3-х комнатной квартирой, где на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Котихина К.В., <данные изъяты> Котихина Л.А., являющаяся <данные изъяты> и Рубцова Н.А., <данные изъяты> Рубцов А.С. в квартире зарегистрирован, но не проживает.

Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется управляющей организацией ООО «Управляющая компания Ремжилуниверсал», действующей на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., на 4-х человек.

Из материалов дела видно, что к оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги ООО «УК «Ремжилуниверсал» выставляются платежные документы (счета) из расчета 4-х человек проживающих (л.д. 7).

Установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия исходит из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определяет долю каждого из истцов при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере ? от платежей, причитающихся за всю квартиру, долю ответчиков в размере 1/2 доли. Доказательств того, что Рубцов А.С. производит оплату коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено. При этом, временное отсутствие Рубцова А.С. в спорном жилом помещении, не освобождает его от обязанности производить оплату за жилье.

При изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Поскольку, оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то ООО «УК «Ремжилуниверсал» обязано производить расчет оплаты по квартире <адрес> и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги от Котихиной К.В., Котихиной Л.А., Рубцовой Н.А., Рубцова А.С. по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части отказа в определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Требования об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с Котихиной К.В., Котихиной Л.А., Рубцовой Н.А. и Рубцовым А.С. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за наем и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по <адрес> оставлены судом без удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку решение суда об определении порядка и объема участия в таких расходах является основанием для заключения с Котихиной К.В., Котихиной Л.А., в лице <данные изъяты> ФИО1, Рубцовой Н.А. и Рубцовым А.С. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату в соответствии с изложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Доводы ответчиков о том, что удовлетворение исковых требований Котихиной К.В., Котихиной Л.А. об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг приведет к разделу спорной квартиры, основан на неправильном толковании норм права. Так, в п. 31 Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Вынести в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Котихиной К.В., Котихиной Л.А., в лице <данные изъяты> ФИО1 к Рубцовой Н.А., Рубцову А.С., ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», ОАО «Самарагаз», Департаменту управления имуществом г.о.Самара об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, расположенного по <адрес>, Котихиной К.В. в размере ? доли, Котихиной Л.А. в размере ? доли, Рубцовой Н.А., Рубцову А.С. в размере ? доли.

Указанное решение является основанием для заключения с Котихиной К.В., Котихиной Л.А., в лице <данные изъяты> ФИО1, Рубцовой Н.А., Рубцовым А.С. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: