Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП «Почта России» - Кузыновой А.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Малышева В.Я. к директору Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Прокуратуре Московского района города Казани, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Малышева В.Я. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 62 рублей.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГУП «Почта России» - Кузыновой А.М., представителя Министерства финансов Российской Федерации – Гурьянова Э.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев В.Я. обратился в суд с иском к директору Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Прокуратуре Московского района города Казани, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий неправомерными и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 02 июня 2013 года Малышев В.Я. обратился в почтовое отделение № 66 с намерением подать заявление о розыске заказного международного письма. Заместителем начальника почтового отделения было заявлено об отсутствии бланков указанного заявления, а заявление, написанное истцом от руки, принято не было. Истец обратился в прокуратуру Московского района города Казани, однако, каких-либо мер прокурорского реагирования по его обращению принято не было. В связи с этим, истец просил признать незаконными действия заместителя начальника почтового отделения, выразившиеся в непринятии заявления о розыске почтового отправления, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Московского района города Казани, выразившиеся в отсутствии прокурорского надзора и непринятии должных мер прокурорского реагирования; взыскать в компенсацию морального вреда с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» - 10000 рублей, с прокуратуры Московского района города Казани - 10000 рублей.

В судебном заседании истец Малышев В.Я. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Кузынова А.М. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что отказ сотрудника почтового отделения в принятии у истца заявления о розыске регистрируемого почтового отправления ничем не подтверждается. Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом предъявлено к Управлению федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы», являющемуся филиалом ФГУП «Почта России» и не обладающему самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении искового требования Малышева В.Я. о взыскании с филиала ФГУП «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» компенсации морального вреда, суд исходил из того, что сотрудниками Управления федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» были нарушены права истца, как потребителя, в связи с отказом в принятии заявления на розыск международного почтового отправления.

Вместе с тем, согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства. Филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия, представляющее интересы унитарного предприятия и осуществляющее их защиту. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием. Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Из материалов дела следует, что требование о компенсации морального вреда Малышевым В.Я. было предъявлено к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

Из анализа статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что филиал является обособленным подразделением юридического лица. Филиал юридического лица не обладает самостоятельным правовым статусом, отделённым от правового статуса создавшего его юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, её пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, требование истца к филиалу ФГУП «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, обжалуемое решение в части взыскания с филиала ФГУП «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» компенсации морального вреда подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

В целях защиты нарушенного права истец не лишён возможности обратиться в суд с соответствующим требованием непосредственно к ФГУП «Почта России».

В остальной части оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2013 года по данному делу в части взыскания с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» в пользу Малышева ФИО9 компенсации морального вреда, штрафа и возмещения судебных расходов отменить и принять в данной части новое решение.

Производство по гражданскому делу в части требования ФИО1 ФИО10 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» о компенсации морального вреда прекратить.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 августа 2013 года в части взыскания с филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управление федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» государственной пошлины отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи