Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу СН ТСН «Верховье» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 января 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СН ТСН «Верховье» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании затрат, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя СН ТСН «Верховье» ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СН ТСН «Верховье», в котором просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> обязать СН ТСН «Верховье» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца, расположенный по указанному адресу, взыскать с ответчика затраты по восстановлению подачи электроэнергии в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с марта 2016г. он не является членом СНТ «Верховье». В марте 2017г. им было подано заявление в ПАО «Мосэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения. 28.04.2018г., приехав на свой земельный участок, обнаружил, что земельный участок отключен от электроснабжения. По данному факту он обращался в отдел полиции г.Верея и в городскую прокуратуру. 12.06.2018г. ПАО «Мосэнергосбыт» заключило с ним договор энергоснабжения (индивидуального абонирования). 02.08.2018г. электрики ООО «ВиартаГрупп» восстановили электроснабжение участка. 06.08.2018г, приехав с инженером ПАО «Мосэнергосбыт» для опломбирования прибора учета потребляемой электроэнергии, обнаружил обрезанные провода, которые лежали на дороге. Данный факт также был зафиксирован сотрудниками полиции. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред. В результате отключения от электроснабжения не работал холодильник, скважина, септик, было нарушено жизнеобеспечение земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители СН ТСН «Верховье» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что на территории СНТ «Верховье» выявлен факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям. Документов, подтверждающих, что истец принял участие в строительстве линии электропередач и электрооборудования и произвел оплату денежных средств на содержание данной линии электропередач, не представлено. Учитывая, что истец не внес целевые взносы на создание электросетей садоводства, у него не возникло права на пользование общим имуществом садоводства. Подключение участка истца к электричеству, не оплатившего такое подключение, влечет нарушение прав иных садоводов.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебном заседании пояснил, что договор энергоснабжения заключался в целях электрификации земельных участков как членов СНТ, так и тех, кто ведет садоводство в индивидуальном порядке. У СНТ не имеется полномочий по отключению или ограничению подачи электроснабжения земельных участков.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны действия СН ТСН «Верховье» по отключению 28.04.2018 г. садового участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> от электроснабжения, незаконными.

Суд обязал СН ТСН «Верховье» восстановить электроснабжение садового участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за счет средств СН ТСН «Верховье», взыскал с СН ТСН «Верховье» в пользу ФИО1 затраты на восстановление подачи электроэнергии в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, СНТ ТСН «Верховье» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истцом принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

По смыслу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер (п. 33 названных Правил).

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Договор технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» заключен 08.07.2014г. <данные изъяты>

По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: энергопринимающие устройства на участка с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

15.06.2016г. ПАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» подписан акт об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты>

07.06.2016г. ПАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон <данные изъяты>

Данный акт определяет границы балансовой принадлежности электроустановок сторон.

Электроустановки находятся по адресу: <данные изъяты> участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.12.2016г., вступившим в законную силу 15.03.2017г., признано незаконным отключение от электроснабжения земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: : <данные изъяты> принадлежащего ФИО1

По факту отключения своего участка от электроснабжения 28.04.2018г. истец обращался с заявлениями в Верейский отдел полиции, Наро-Фоминскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении СНТ «Верховье» <данные изъяты>

Из ответа ФИО3 от 01.05.2018г. следует, что по результатам проверки по заявлению ФИО1 возбуждено административное делопроизводство по ст.19.1 ч.1 КРФоАП <данные изъяты>

Из ответа Заместителя Наро-Фоминского городского прокурора от 14.06.2018г. следует, что в ходе проверки установлено, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с этим на имя председателя СНТ «Верховье» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 12.06.2018г. между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома. Предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты>, для собственных бытовых нужд <данные изъяты>

02.08.2018г. ФИО1 за свой счет восстановил подачу электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок, что подтверждено клиентским договором <данные изъяты> от 02.08.2018г., актом сдачи-приемки оказанных услуг по клиентскому договору <данные изъяты> от 02.08.2018г., квитанцией на сумму 2000 рублей <данные изъяты>

02.08.2018г. СН ТСН «Верховье» составлен акт о самовольном незаконном технологическом присоединении к сетям СН ТСН «Верховье» собственниками земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

По утверждению ФИО1, приехав на свой участок 06.08.2018г., обнаружил, что его участок снова отключен от электроэнергии.

По данному факту он обращался в Верейский отдел полиции, что подтверждено талоном-уведомлением от 06.08.2018г. <данные изъяты>

Из ответа Верейского отдела полиции от 08.08.2018г. следует, что по результатам проверки по заявлению ФИО1 возбуждено административное делопроизводство по ст.19.1 ч.1 КРФоАП. <данные изъяты>

Как следует из ответа Филиала ПАО «МОЭСК»- Западные электрические сети от 14.03.2017г., выделенная с/т «Верховье» мощность предназначена для электрификации всей территории с/т «Верховье», в том числе и для земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>

Также судом установлено, что из выписки из протокола <данные изъяты> от 18.03.2017г. общего собрания СНТ «Верховье» следует, что было принято решение о том, что собственникам земельных участков, которые не участвовали своими денежными средствами в строительстве и реконструкции электросетей и не оплатили технические условия на увеличение мощности на один участок с 1-го до 15 кВт, установить, что право подключения к сетям СНТ они получат после погашения всей задолженности в размере 70000 рублей с дальнейшей индексацией <данные изъяты>

На заседании правления СН ТСН «Верховье» 30.04.2018г. ФИО1 было рекомендовано закрыть долги перед СН ТСН и обратиться в МОЭСК для получения мощности и технологического присоединения, принято решение, что ФИО1 обязан осуществить технологическое присоединение через гарантирующего поставщика электроэнергии при ликвидации всех требований, предъявленных к ФИО1 <данные изъяты>

Из протокола заседания правления <данные изъяты> от 04.08.2018г. следует, что было принято решение возобновить технологическое ограничение путем отключения от сети товарищества участков <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из ответа ПАО «МОЭСК-Западные электрические сети» от 25.12.2018г. на запрос суда следует, что на Наро-Фоминский РЭС возложены обязанности по эксплуатации и ремонту электросетевого хозяйства Западных электрических сетей. Наро-Фоминский РЭС не выдавал предписаний по отключению электроснабжения участка <данные изъяты> в СНТ «Верховье», <данные изъяты>

Из ответа Западного ТО АО «Мосэнергосбыт» от 12.12.2018г. на запросу суда следует, что АО «Мосэнергосбыт» предписания по отключению электроснабжения участка <данные изъяты> в СНТ «Верховье» не направлялись. АО «Мосэенергосбыт» по адресу: <данные изъяты> участок <данные изъяты> отключение не проводило и не инициировало.

Разрешая заявленный спор, установив юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, надлежащим образом оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что СН ТСН «Верховье» при отсутствии законных оснований, не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, ограничило энергоснабжение земельного участка истца, признав также обоснованными требования ФИО1 о возмещении убытков, связанных с действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ ТСН «Верховье» – без удовлетворения.