Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика ФИО1 и руководителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2019 года, которым постановлено:

- исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе - удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости, (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером 01:08:0513033:110, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» к ФИО1 о признании постройки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной и её сносе, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения ответчика К.В.ЕБ. и его представителя ФИО3, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе.

В обоснование требований указал, что Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» в связи с обращением ФИО5 по вопросу самовольной реконструкции и о нарушении градостроительного законодательства, провело обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу законности строительства и реконструкции.

При выходе на место сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» и визуальном осмотре был выявлен факт проведения строительных работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства вблизи двухэтажного объекта капитального строительства «Клинико-диагностической лаборатории» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» разрешительная документация, предусмотренная ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавалась.

Также на данном участке, согласно данным Публичной кадастровой карты, которая размещена на официальном сайге pkk5.rosreestr.ru, имеется и поставлен на кадастровый учет в качестве сооружения вспомогательного назначения «для размещения складского помещения» общей площадью 119,8 кв. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 491 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для строительства для индивидуального жилищного строительства и под магазин, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов от 28.10.2011 года №377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к территориальной зоне Ж – ОЖ (зона средней и многоэтажной силой застройки с размещением объектов общественноделового назначения), в которой размещение складских помещений не предусмотрено. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.10.2018 года №КУВИ-001/2018-10854895 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5

В случае проведения каких-либо строительных работ на земельном участке, находящемся в долевой собственности по <адрес> в <адрес>, необходимо получение согласия всех совладельцев в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, согласно нормам которой владение и пользование имуществом находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Также указывает, что ответчик ФИО1 в 2017 году возвел на земельном участке по <адрес>, в г. Майкопе сооружение для размещения складского помещения с кадастровым номером №.

При этом право собственности на данное сооружение было признано в судебном порядке заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.02.2018 года в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных Решением Совета народных депутатов от 28.10.2011 года №377-рс «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп». Кроме этого, согласно свидетельства о государственной регистрации права 30.07.2004 года, представленного ответчиком в материалы дела, на земельном участке по <адрес>, в г. Майкопе, расположено здание магазина, общей площадью 31.5 кв.м, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности.

При выходе на место сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» и визуальном осмотре был выявлен факт проведения строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства - здания магазина. Однако, Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образована «Город Майкоп» разрешительная документация, предусмотренная на реконструкцию объекта капитального строительства здание магазина по адресу: <адрес>, не выдавалась.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» уточнил требования и просил признать нежилое сооружение для размещения складского помещения с кадастровым номером № и здание магазина, расположенные па земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать ответчика ФИО1 осуществить снос самовольных построек собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Рассмотрев исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 25.04.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решения в части признания сооружения вспомогательного назначения с кадастровым номером 01:08:0513033:110 самовольной постройкой и его сносе, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп».

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», так как вспомогательное сооружение расположено на принадлежащем ему земельном участке, что на возведение сооружений вспомогательного назначения не требуется получение разрешения, что оснований для привлечения Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» в качестве стороны по делу не имелось.

Указывая в решении, что размещение складского помещения не допускается в зоне, к которой относится его земельный участок, суд неверно оценил принадлежащее ему сооружение, как «сооружение вспомогательного назначения для размещения складского помещения», так как в выписке из ЕГРН указанный объект указан без формулировки «складского помещения».

Указывает, что сооружение расположено на земельном участке, находящемся в его собственности, что оно расположено внутри двора за зданием магазина, а поэтому не может нарушать права третьих лиц и создавать угрозу их здоровью, что сооружение возведено по фундаменту ранее располагавшейся там квартиры, которую он выкупил, что никакие границы им не были нарушены или перемещены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. При этом указывает, что суд правильно квалифицировал данный объект как самовольную постройку, так как строительство склада противоречит виду разрешенного использования данного земельного участка.

В апелляционной жалобе руководитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп»
ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и её сносе, и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик до начала работ по реконструкции здания магазина не предпринимал никаких мер для получения разрешительной документации и не представил суду доказательств, препятствовавших выполнению этих действий.

В возражениях на апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» ответчик ФИО1 просит решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и её сносе, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания сооружения вспомогательного назначения с кадастровым номером 01:08:0513033:110 самовольной постройкой и его сносе подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» признании вспомогательного сооружения самовольной постройкой, суд указал, что сооружение (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возведено с значительными нарушениями закона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что сооружение (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м возведено с нарушениями требований закона ввиду их необоснованности.

Указывая в решении, что размещение складского помещения не допускается в зоне, к которой относится принадлежащий ФИО1 земельный участок, суд неверно оценил принадлежащее ему сооружение, как «сооружение вспомогательного назначения для размещения складского помещения», так как согласно выписки из ЕГРН в наименовании указанного объекта отсутствует формулировка «складского помещения».

Указывая, что сооружение (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером 01:08:0513033:110 возведено с нарушением требований закона суд не учел, что в соответствии п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство строений и сооружений вспомогательного назначения не требуется.

Кроме того, суд прри вынесении решения не учел, что согласно письменному соглашению, заключенному 28.09.2012 года ФИО1, ФИО7, А.Н.Р., А.С.Н., А.А.Н., Г.М.Р.., Г.П.Р.., стороны дали друг другу согласие на строительство объектов недвижимости по границам на тех частях земельного участка, отведенных в пользование стороне.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» суд указал в решении, что решение Майкопского городского суда от 19.02.2018 года по иску ФИО1 к Н.Е.ВБ., которым было признано право ФИО1 на сооружение вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью 119,8 кв.м, не имеет установленной законом силы для Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» в связи с тем, что оно не было привлечено к рассмотрению дела.

Указанные выводы суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и её значение не ограничивается конкретными субъектами права, являвшимися участниками процесса.

Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что сооружение вспомогательного назначения с кадастровым номером 01:08:0513033:110, площадью 119,8 кв.м было пристроено к зданию магазина, приобретенного ответчиком ФИО1 вместе с земельным участком, на котором располагается магазин, по договору купли-продажи от 21.07.2004 года №6377.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2019 года подлежит отмене в части признания сооружения вспомогательного назначения с кадастровым номером 01:08:0513033:110 самовольной постройкой и его сносе с принятием в этой части нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2019 года отменить в части признания объекта недвижимости, (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о признании объекта недвижимости, (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки (объект вспомогательного назначения) с кадастровым номером №, общей площадью 119,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513033:1, по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Сиюхов

Судьи Р.З. Тачахов

Р.А. Мерзаканова