Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошиной А.А. к Поволжскому филиалу ОАО «Мегафон» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Антошиной А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Антошиной А.А. отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Антошиной А.А. - Сафронова Г.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Поволжского филиала ОАО «Мегафон» - Кистановой Ю.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антошина А.А. обратилась в суд с иском к Поволжскому филиалу ОАО «Мегафон» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной (телефонной) связи, абонентский (телефонный) номер №. Из условий договора следует, что оплата услуг подвижной связи производится путем авансового платежа. Свои обязанности по договору истица выполняет в полном объеме, своевременно вносит абонентскую плату. ДД.ММ.ГГГГ баланс лицевого счета был положительный. В период с ДД.ММ.ГГГГ. сим-картой с указанным телефонным номером никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ. сим-карта установлена в телефон, но подключение к сотовой связи не произошло, в связи с чем истица обратилась в офис ОАО «Мегафон», где ей пояснили, что на счете отрицательный баланс в размере минус 15 470 руб. Указанная сумма списана за разговоры в стране Гайана. Вместе с тем, данных разговоров с телефона не производилось, денежные средства списаны за услугу, которая не оказывалась. Считает, что в данном случае имеет место ошибка либо факт мошенничества. Кроме того, в соответствии с законодательством РФ оплата услуг подвижной связи производится посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. Поскольку, договором предусмотрен авансовый платеж, то в случае достижения нулевого баланса на лицевом счету, абонентский номер подлежал отключению. По мнению истицы, она, как потребитель, не обязана оплачивать навязанную и не согласованную с ней услугу, поэтому начисленная сумма отрицательного баланса является незаконной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера № также принадлежащего истице, ответчиком списаны денежные средства в сумме 265,01 руб., в счет оплаты долга по номеру №. Кроме того, ответчиком приостановлено оказание услуг подвижной связи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антошина А.А. просила суд обязать ОАО «Мегафон» произвести перерасчет абонентской платы по ее лицевому счету, закрепленному за абонентским номером №, восстановив баланс данного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., обязать ОАО «Мегафон» возобновить оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру №; признать недействительным списание денежных средств размере 265,01 руб. с лицевого счета, закрепленного за абонентским номером №; обязать ОАО «Мегафон» произвести перерасчет абонентской платы по лицевому счету, закрепленному за абонентским номером №, восстановив баланс данного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ОАО «Мегафон» возобновить оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Антошина А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что выводы суда о том, что она, подписав условия оказания услуг связи ОАО «Мегафон» согласилась с пунктом условий, предусматривающих задержку в начислении оплаты за оказанные услуги связи в системе роуминг, основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Учитывая, что условия оказания услуг связи в роуминге определяются диспозитивной нормой, то система оплаты услуг связи в роуминге установлена такая же, как система оплаты услуг связи в регионе, где заключен договор. Способ и порядок оплаты услуг должен следовать исключительно из условий договора, который не предусматривает возможности изменения условий оплаты исходя из способа передачи данных, установленных в рамках договорных отношений между оператором и его роуминговым партнером, а также их технических возможностей. Поскольку, в договоре указано, что оплата услуг подвижной связи производится путем авансового платежа, то при достижении нулевого баланса на лицевом счете оказание услуг подвижной связи должно было быть приостановлено. Кроме того, списание денежных средств со счета одного абонентского номера в счет погашения задолженности по другому, при наличии разных договоров, противоречит Правилам оказания услуг подвижной связи.

В заседании судебной коллегии представитель Антошиной А.А. - Сафронов Г.Ю. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Поволжского филиала ОАО «Мегафон» - Кистанова Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 54 указанного закона установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством РФ. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз. "б" п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.

Согласно п. 36 Правил оказания услуг подвижной связи (действующих в спорный период) услуга роуминга оказывается абоненту, когда он пользуется услугами подвижной связи в сети другого оператора связи.

В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Согласно п. п. 36, 37 Правил оказания услуг подвижной связи, основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. Плату за услугу подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор, в том числе и в случаях, когда он с применением SIM-карты, указанной в договоре, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора (роуминг), с которым у абонента договор не заключен.

Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа, в случае исчерпания суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, оператор связи обязан приостановить оказание услуг подвижной связи. При этом оператор подвижной связи вправе с согласия абонента продолжить оказание услуг подвижной связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента (п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Мегафон» и Антошиной А.А. заключен договор об оказании услуг связи и присвоен абонентский номер №. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления услуг связи ОАО «Мегафон».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Антошина А.А. ознакомлена с Условиями оказания услуг связи, а также с зоной обслуживания сети связи оператора ОАО «Мегафон».

Согласно п. 9.14 - 9.16 Условий, начисление по роумингу производится на основании данных оборудования роумингового партнера оператора за фактически оказанные ему услуги. В виду наличия технических особенностей в процедуре обмена информации об оказанных абоненту услугах между оператором и роуминговым партнером, начисление по роумингу могут осуществляться с задержкой до 30 дней по мере поступления информации об оказанных услугах и выставления счета от роумингового партнера, что может привести к образованию задолженности на лицевом счете абонента (л.д. 29 оборот).

Как установлено судом, по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялись услуги связи в роуминге. Поскольку, достаточных денежных средств для оплаты услуг связи в роуминге на лицевом счете указанного абонента не имелось, то ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 470 руб. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией вызовов клиента.

Сведения об оказании услуг связи получены с использованием специального оборудования, имеющего соответствующие сертификаты.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно указал, что услуги абоненту с номером № оказаны, а поскольку данный номер зарегистрирован на Антошину А.А., то ей правомерно начислена плата за оказанные услуги в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Антошиной А.А. об обязании ОАО «Мегафон» произвести перерасчет абонентской платы по ее лицевому счету, закрепленному за абонентским номером № и восстановлении баланса данного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца том, что абонентским номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ. не пользовались, и не осуществляли вызовы, в том числе в стране Гайана, суд правильно не принял во внимание, поскольку данные доводы опровергаются детализацией вызовов указанного абонента, из которой видно, что в спорный период данный номер использовался в роуминге. Оснований не доверять предоставленной детализации не имеется. При этом, из пояснений Антошиной А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. данный номер она не использует, поскольку передала его своему знакомому ФИО1, который допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что в указанный период времени он находился в стране Гайане, где неоднократно пытался совершить вызовы с указанного номера, однако сделать этого не смог.

Пунктом 4.13 Условий предоставления услуг связи ОАО «Мегафон» определен порядок одностороннего расторжения договора по инициативе абонента, а именно абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем не использования услуг в течении срока и на условиях, указанных в тарифном плане абонента. В тарифном плане «переходи на ноль» указано, что не использование услуг связи в течение 90 дней и наличия отрицательного баланса означает желание абонента расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Учитывая, что абонентский номер № более 90 дней не использовался, на лицевом счету указанного абонента до настоящего времени имеется отрицательный баланс, суд пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствовали о желании Антошиной А.А. расторгнуть договор об оказании услуг связи, в связи с чем ОАО «Мегафон» правомерно аннулировал указанный номер.

В связи с изложенным, суд законно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика возобновить оказание услуг подвижной связи абоненту Антошиной А.А. с абонентским номером №.

Судом установлено, что абонентский номер № также зарегистрирован на Антошину А.А. Условиями предоставления услуг связи ОАО «Мегафон» предусмотрено право ответчика осуществлять списание денежных средств с любых иных абонентских номеров, зарегистрированных на абонента в ОАО «Мегафон», при наличии у последнего неисполненного обязательства по оплате услуг в соответствующие сроки, стороны согласились прекратить обязательства по оплате задолженности способом, в соответствии с которым обязательства прекращаются: у абонента – в части погашения возникшей задолженности, у оператора – в части оказания услуг связи по любым другим заключенным сторонам договорам на сумму погашенной таким образом задолженности абонента.

Суд, при наличии указанных обстоятельств, пришел к выводу, что действия ответчика, связанные со списанием денежных средств в размере 265,01 руб. с лицевого счета по абонентскому номеру №, основаны на договоре, с условиями которого истица согласилась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительным списание денежных средств в указанном размере с лицевого счета, закрепленного за абонентским номером № и обязании ОАО «Мегафон» произвести перерасчет абонентской платы, восстановив баланс данного счета по состоянию на №., не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы истца о том, что списание денежных средств с абонентского номера № в счет погашения задолженности по использованию № является незаконной односторонней сделкой, несостоятельны, поскольку в соответствии с Условиями предоставления услуг связи истица ознакомлена при заключении договора. В соответствии с п. 10.11 Условий Антошина А.А. вправе была прекратить действие данного условия путем направления оператору ОАО «Мегафон» соответствующего уведомления в письменном виде до момента возникновения задолженности перед оператором за оказанные услуги. Однако Антошина А.А. с таким заявлением к ответчику не обращалась.

Разрешая вопрос в части требований истца о возложении на ОАО «Мегафон» обязанности возобновить оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру №, суд обоснованно указал, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку услуги связи истице предоставляются, обслуживание абонента не приостановлено, номер в настоящее время используется по назначению. Какие-либо права и законные интересы истицы не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при достижении нулевого баланса на лицевом счете абонентского номера № оказание услуг подвижной связи должно было быть приостановлено, не принимаются во внимание судебной коллегией, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 8.4 Правил оказания услуг подвижной связи оператора расчеты за предоставление услуг в роуминге производятся по мере поступления в систему учета сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней.

При заключении договора Антошина А.А. ознакомлена с Условиями предоставления услуг связи ОАО «Мегафон», в которых содержится указание на то, что при использовании абонентского номера в роуминге вне зоны обслуживания сети связи оператора начисление по роумингу производится на основании данных оборудования роумингового партнера оператора за фактически оказанные ему услуги, при этом информация об оказанных абоненту услугах между оператором и роуминговым партнером, начисление по роумингу могут осуществляться с задержкой до 30 дней с момента оказания услуги, что может привести к образованию задолженности на лицевом счете абонента. При заключении договора стороны согласовали особые условия возможной отсрочки начисления платы за услуги связи, предоставленной в роуминге и возможность образования отрицательного баланса на лицевом счете абонента. Таким образом, ОАО «Мегафон» правомерно не приостановил оказание услуг подвижной связи в связи с достижением нулевого баланса на лицевом счете Антошиной А.А., поскольку имеет место не изменение системы расчетов с абонентом при нахождении его в роуминге, а предусмотренная возможность задержки списания денежных средств исходя из технических возможностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства судом определены исходя из заявленных истцом требований, вся необходимая информация, в том числе связанная с отсрочкой снятия платежей за пользование услугами подвижной связи в роуминге имеется в заключенном с истцом договоре и Условиях оказания услуг связи «Мегафон», данных о том, что указанная информация отсутствовала не представлено.

Доводы жалобы о том, что списание денежных средств с абонентского номера № в счет погашения задолженности по использованию № незаконно, поскольку произведено в соответствии с условиями договора, который прекратил свое действие, вследствие расторжения, являются несостоятельными. Так, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При этом, согласно п. 4.8 Условий Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг. В соответствии с п. 4. 9 Условий при наличии у Оператора сведений о пользовании услугами Абонентом при роуменге одностороннее расторжение Абонентом договора возможно только после осуществления начислений по роуменгу и оплаты оказанных услуг. В связи с неиспользованием истцом номера № более 90 дней и наличием отрицательного баланса, ДД.ММ.ГГГГ. данный абонентский номер аннулирован, что не освобождает Антошину А.А. от исполнения договора, в соответствии с условиями Тарифного плана и Условий оказания услуг связи.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антошиной А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: