Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Клементьева А.В., действующего, в том числе в интересах малолетней ( / / )1, к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Радость» комбинированного вида о признании отказа в переводе в дошкольное учреждение незаконным, возложении обязанности осуществить перевод из одного дошкольного учреждения в другое,

по апелляционной жалобе Клементьева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06.06.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Клементьева А.В., судебная коллегия

установила:

Клементьев А.В., действуя, в том числе в интересах малолетней ( / / )1, обратился в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Радость» комбинированного вида (далее - МАДОУ детский сад «Радость») о признании отказа, оформленного письмом от 05.12.2022 №20-873 в переводе в дошкольное образовательное учреждение незаконным; возложении обязанности осуществить с 01.06.2023 перевод малолетней ( / / )1 из детского сада №15 в детский сад №211.

В обоснование требований указал, что Клементьев А.В. и Клементьева К.Г. являются родителями малолетней ( / / )1, <дата> рождения, которой на основании заявления её законного представителя МАДОУ детский сад «Радость» предоставлено место в детском саду №15. 03.11.2022 Клементьев А.В. обратился в МАДОУ детский сад «Радость» с заявлением о переводе ( / / )1 с 01.06.2023 из детского сада №15 в детский сад №211. По результатам рассмотрения заявления ответчиком 05.12.2022 отказано в переводе ребенка, по мотиву отсутствия в детском саду №211 свободных мест. Клементьеву А.В. предложено обратиться повторно в комиссию в марте 2023 года до основного комплектования детских садов. Истец полагает, что отказ в переводе в дошкольное учреждение является неправомерным, поскольку указанное в нём основание не предусмотрено п.74 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.Нижний Тагил от 15.03.2022 №507-ПА. Отказ в переводе из одного дошкольного учреждения в другой не содержит мотивированных оснований, препятствующих рассмотрению заявления истца по существу в марте 2023 без каких-либо дополнительных заявлений или обращений, то есть на основании уже поданного 03.11.2022 заявления. Ссылается на то, что оспариваемый отказ в переводе нарушает права и законные интересы малолетней ( / / )1 и её родителей, поскольку посещение детского сада №211 не связано с переходом проезжей части. Данный детский сад находится значительно ближе к месту проживания малолетней, что существенно влияет на безопасность перемещений и время, потраченное на дорогу до дошкольного учреждения.

МАДОУ детский сад «Радость» иск не признало и, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указало, что действительно 03.11.2022 Клементьев А.В. обратился с заявлением о переводе с 01.06.2023 его дочери ( / / )1 с детского сада №15 в детский сад №211. Однако в 2022 году вопрос о переводе ребенка из одного детского сада в другой со следующего учебного года не предоставлялось возможным решить, поскольку комплектование групп на 2023-2024 учебный год зависит от наличия потребностей в предоставлении мест детям раннего возраста. Комплектование групп проводится до 1 апреля текущего года и только после этого становится известно, имеются ли вакантные места в детском саду. На момент обращения истца с заявлением о переводе, а также до настоящего времени вакантных мест в группе раннего возраста (от 1,5 до 3 лет) в детском саду №211, не имеется. Право ребенка на посещение дошкольного образовательного учреждения не нарушено, ему предоставлено место в детском саду №15, перевод с одного учреждения в другое обязательным не является.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06.06.2023 иск Клементьева А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Клементьевым А.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что к спорным правоотношениям применимы положения о публичном договоре и законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик оказывает услуги на возмездной основе, а истец получает данные услуги для своих личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом бремя доказывания отсутствия возможности оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор. В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МАДОУ детский сад «Радость» не представлено доказательств, объективно подтверждающих не возможность оказания услуги по предоставлению ребенку истца места в детском саду №211, а также отсутствия в нём свободных мест. При рассмотрении дела суд не учёл, что п.74 Административного регламента, подлежащий применению в настоящем деле, не предусматривает такое основание по результатам рассмотрения заявления о смене дошкольного образовательного учреждения, как отказ в связи с отсутствием свободных мест.

На апелляционную жалобу от МАДОУ детский сад «Радость» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Клементьев А.В., поддержавший доводы апелляционной жалобы.

МАДОУ детский сад «Радость», третьи лица Управление образования администрации г.Нижний Тагил, Клементьева К.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (20.07.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 24.07.2023 МАДОУ детский сад «Радость», Управлению образования администрации г.Нижний Тагил электронных извещений, Клементьевой К.Е. 24.07.2023 телефонограммы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от МАДОУ детский сад «Радость» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения, явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ст.43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ).

В силу положений ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п.13 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

На территории г.Нижний Тагил, на момент обращения Клементьева А.В. с заявлением о переводе ребенка в иное дошкольное учреждение, прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, осуществлялись в соответствии с утвержденным постановлением администрации г.Нижний Тагил от 15.03.2022 №507-ПА Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады) (далее - Административный регламент») (т.1 л.д.29-83).

В п.п.8 п.3 Административного регламента приведено понятие «смена дошкольного учреждения», под которым понимается перевод из одного дошкольного учреждения в другое в порядке, устанавливаемом федеральным государственным органом, осуществляющим государственное управление в сфере образования, а также перевод из одного структурного подразделения в другой в одном дошкольном учреждении.

Согласно абз.2 п.4 Административного регламента получателями муниципальной услуги являются дети в возрасте до семи лет (8 лет - при постановке на учет и зачислении (приеме) в дошкольное учреждение группы компенсирующей, комбинированной или оздоровительной направленности).

Предоставление муниципальной услуги в части приема документов о смене дошкольного учреждения осуществляет дошкольное учреждение, ГБУ СО «МФЦ» (п.13 Административного регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является: постановка ребенка на учет для его зачисления (приема) в дошкольное учреждение (промежуточный результат), зачисление (прием) в дошкольное учреждение (основной результат) или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги (п.17 Административного регламента).

В п.34 Административного регламента содержится перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является отсутствие свободных мест (п.п.7).

Исчерпывающий перечень административных процедур (действий) приведен в п.51 Административного регламента, к каковым относятся: постановка ребенка на учет для его зачисления (приема) в дошкольное учреждение; формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении услуги; комплектование дошкольных учреждений на новый учебный год; зачисление (прием) ребенка в дошкольное учреждение; предоставление заявителям сведений из информационной системы; смена дошкольного учреждения.

Основанием для начала административной процедуры является поступление в дошкольное учреждении заявления о предоставлении места ребенку в дошкольном учреждении. В случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п.34 Административного регламента заявителю направляется уведомление об отказе в предоставлении услуги (п.52 Административного регламента).

В соответствии с п.60 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является наступление срока комплектования. Дошкольные учреждения в срок до первого апреля текущего года предоставляют в управление образования информацию о количестве свободных мест в группах, в соответствии с каждой возрастной категорией детей в очередном учебном году. Формирование списка детей осуществляется отдельно по каждой возрастной категории, начиная с латы рождения детей от 1 сентября по август следующего календарного года, и производится в следующей последовательности: дети, имеющие внеочередное право на зачисление в дошкольное учреждение; дети, имеющие первоочередное право на зачисление в дошкольное учреждение; дети, имеющие преимущественное право на зачисление в дошкольное учреждение; дети, зачисляемые в дошкольное учреждение в соответствии с очередностью, определенной по дате постановки ребенка на учет (п.60 Административного регламента).

Комплектование дошкольных учреждений детьми производится автоматически путем совершения соответствующих действий в информационной системе в течение года, ежемесячно с 1-е по 5-е число. Если 1-е - 5-е числа определенного месяца выпадают на выходные (праздничные) дни, автоматическое формирование списков распределенных детей производится в первые пять рабочих дней месяца.

Распределение мест в дошкольных учреждениях осуществляется в порядке очередности с учетом наличия свободных мест в соответствующем дошкольном учреждении (указанном заявителем), возраста ребенка, права на первоочередное, внеочередное или преимущественное предоставление места в дошкольном учреждении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ежемесячно, с 6-го по 10-е число ответственный исполнитель дошкольного учреждения направляет в управление образования сформированные списки детей, которым предоставляются свободные места в дошкольных учреждениях. Оформление направлений (путевок) для зачисления (приема) детей в дошкольное учреждение - с 11-го по 20-е число каждого месяца.

Критерием принятия решения по административной процедуре является наличие свободных мест в дошкольных учреждениях (п.61 Административного регламента).

В соответствии с п.72 Административного регламента основанием для начала административной процедуры для смены дошкольного учреждения является поступление заявления на смену дошкольного учреждения (структурного подразделения дошкольного учреждения) (далее в подразделе - заявление на смену).

До подачи заявления на смену в дошкольное учреждение заявитель обращается в выбранное к смене дошкольное учреждение с запросом в свободной форме о наличии свободных мест соответствующей возрастной категории ребенка и необходимой направленности группы. Запрос о наличии свободных мест может быть подан заявителем лично, а также посредством электронной почты.

В случае отсутствия свободных мест заявитель вправе обратиться в управление образования для представления информации о дошкольных учреждениях, в которых имеются свободные места в соответствующей возрастной категории ребенка и направленности группы.

Место в выбранном к смене заявителем дошкольного учреждения (структурного подразделения дошкольного учреждения) предоставляется в порядке распределения в соответствии с п.60 Административного регламента.

Перевод из одного структурного подразделения в другое в одном дошкольном учреждении осуществляется при наличии свободного места на основании приказа руководителя дошкольного учреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клементьев А.В. и Клементьева К.Г. являются родителями малолетней ( / / )1, <дата> рождения, которой на основании заявления её законного представителя МАДОУ детский сад «Радость» предоставлено место в детском саду №15.

03.11.2022 Клементьев А.В. обратился в МАДОУ детский сад «Радость» с заявлением о переводе ( / / )1 с 01.06.2023 из детского сада №15 в детский сад №211 (т.1 л.д.28).

По результатам рассмотрения заявления ответчиком 05.12.2022 отказано в переводе ребенка, по мотиву отсутствия в детском саду №211 свободных мест. Клементьеву А.В. предложено обратиться повторно в комиссию в марте 2023 года до основного комплектования детских садов (т.1 л.д.12).

Как следует из приказа от 29.08.2022 «О комплектовании групп для освоения образовательной программы дошкольного образования на 2022-2023 учебный год» и приложения №44, в структурном подразделении - детский сад № 211 МАДОУ «Радость» в группе раннего возраста № 4 от 1,5 до 3 лет установлено 20 мест (т.1 л.д.142-143).

Согласно выписке из автоматизированной программы по учету воспитанников МДОУ «Радость» программы «1С: предприятие» в 2021 году в группе №4 (группа раннего возраста от 1.5 до 3 лет) набрано 20 детей (т.1 л.д.144-145).

Из ответа Управления образования администрации г.Нижний Тагил от 05.06.2023 №23-01/699 следует, что согласно сведениям, размещенным в АИС, в детском саду №211 для детей 2021 года рождения, по состоянию на 03.11.2022, 01.06.2023 вакантные места отсутствовали. По состоянию на 01.06.2023 имеются вакантные места в группах раннего возраста в детских садах №15, №207 и №5.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.Нижний Тагил от 15.03.2022 №507-ПА, установленными по делу фактическими обстоятельствами, пришел к выводу о том, что не предоставление ребенку истца места в детском саду №211 обусловлено отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее законного представителя малолетней ( / / )1 Доказательств наличия свободных мест в дошкольном образовательном учреждения, в материалах дела не имеется. Право на внеочередное или первоочередное зачисление в образовательную организацию у ребенка отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком исполнена обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении, путем его предоставления в детском саду №15 при первичном обращении законного представителя, в один из предпочитаемых им в заявлении от 22.09.2021 дошкольном образовательном учреждении (т.1 л.д.208).

Судом надлежащим образом проверены и признаны соблюденными требования территориальной доступности образовательного учреждения (детского сада №15), расположенного в пределах пешей доступности, в районе места жительства истца и его дочери.

Проверяя доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений о публичном договоре и законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик оказывает услуги на возмездной основе, а истец получает данные услуги для своих личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

Как следует из положений ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из материалов дела следует, что МАДОУ детский сад «Радость» является некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (дошкольного образования) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем не отнесено к числу лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, как того требуют положения ч.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации либо Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Приходя к выводу о том, что не предоставление ребенку истца места в детском саду №211 обусловлено отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее законного представителя малолетней ( / / )1, суд первой инстанции исходил из достаточности и взаимной связи всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства) оценены судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МАДОУ детский сад «Радость» не представлено доказательств, объективно подтверждающих не возможность оказания услуги по предоставлению ребенку истца места в детском саду №211, а также отсутствия в нём свободных мест, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта и возражения апеллянта о том, что п.74 Административного регламента, подлежащий применению, по мнению истца, в настоящем деле, не предусматривает такое основание по результатам рассмотрения заявления о смене дошкольного образовательного учреждения, как отказ в связи с отсутствием свободных мест.

Как верно указано судом первой инстанции, перевод из одного структурного подразделения в другое в одном дошкольном учреждении осуществляется исключительно при наличии свободного места на основании приказа руководителя дошкольного учреждения, что напрямую следует из п.72 Административного регламента.

Отсутствие свободных мест, в силу требований п.п.7 п.34 Административного регламента является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в данном случае смены дошкольного учреждения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Препятствий для реализации апеллянтом процессуальных прав, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по предоставлению доказательств, в подтверждение юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению по настоящему делу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клементьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Е. Ершова