Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО3, ООО «Исимотсу+», ООО «Исимотсу» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «Исимотсу+», ООО «Исимотсу» в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»:

1. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 14 603 142 рубля 21 копейки, из них: 13 491 008 рублей 23 копейки - основной долг, 1 028 136 рублей 93 копейки - проценты, 80 497 рублей 05 копеек - пени за просрочку платежей, 3 500 рублей - штрафы.

2. Задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 15 896 729 рублей 16 копеек, из них: 14 687 500 рублей -основной долг, 1 119 719 рублей 85 копеек - проценты, 86 009 рублей 31 копейка - пени за просрочку платежей.

В счет погашения задолженности по кредитным №... от дата, №... от дата обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

1. Здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную имущества согласно залоговой стоимости в размере 46 158 000 рублей.

2. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика
Башкортостан, адрес, кадастровый (или
условный) №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную имущества согласно залоговой стоимости в размере 4 476 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору кредитному договору №... от дата обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

1. Здание, 2-этажное, расположенное по адресу: Республика
Башкортостан, адрес, кадастровый (или
условный) №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную имущества согласно залоговой стоимости в размере 22 042 000 руб.

2. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика
Башкортостан, адрес
Кадастровый (или условный) №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную имущества согласно залоговой стоимости в размере 3 233 000 рублей.

3. Здание, 3-этажное, расположенное по адресу: адрес, кадастровый (или условный)
№....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную имущества согласно залоговой стоимости в размере 14 184 000 рублей.

4. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес. Кадастровый (или условный) №....

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную имущества согласно залоговой стоимости в размере 577 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Исимотсу+», Общество с ограниченной ответственностью «Исимотсу» в пользу Акционерное общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось с иском к ФИО4, ФИО3, ООО «Исимотсу+», ООО «Исимотсу» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

В обоснование заявленных требований истец указал, между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Исимотсу +», в лице директора ФИО3 был заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 15 800 000 рублей сроком дата. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. Банк направил заемщику уведомление №... от дата с требованием исполнить обязательства по договору в течение 5-ти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата. составила 13 725 353 рублей 92 шейки, из них: 13 491 008 руб. 23 коп. - основной долг; 220 888 руб. 09 коп. - проценты; 12 457 руб. 60 коп. - пени за просрочку платежей; 1 000 руб. - штрафы. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены: договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО2; договор поручительства физического лица № №... от дата, поручитель ФИО3; договор поручительства №...-ПЮЛ от дата, поручитель ООО «Исимотсу» в лице директора ФИО2 Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата между ФИО2, как залогодателем, и ОАО «ИнвестКапиталБанк», как кредитором, заключен договор залога недвижимого имущества №...-ЗН от дата, залогодатель ФИО2, предмет залога: 1. Объект права: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 680,9 кв.м., инв. №..., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимость оценена в размере 33 626 299 рублей 25 копеек. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь 589,0 кв.м., адрес: РБ, адрес. Кадастровый (или условный) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена в размере 2 068 616 рублей. дата поручителям были направлены уведомления о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей. До настоящего времени обязательства Поручителями по погашению задолженности не исполнены.

Так же между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Исимотсу +», в лице директора ФИО3, был заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей сроком погашения по дата под 15 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление №... от дата с требованием исполнить обязательства по Договору в течение 5-ти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составила 14947514 рублей 80 копеек, из них: 14 687 500 руб. - основной долг; 240 877 руб. 64 коп. - проценты; 18 137 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежей; 1 000 руб. - штрафы. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены: договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО2; договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО3; договор поручительства №... от дата, поручитель ООО «Исимотсу» в лице директора ФИО2 Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата между ФИО2, как залогодателем, и ОАО «ИнвестКапиталБанк», как кредитором, заключены договор залога недвижимого имущества №... от дата, договор залога недвижимого имущества №... от дата, договор о залоге жилого помещения №... от дата, залогодатель ФИО2 Предметом договора залога недвижимого имущества №... от дата является принадлежащее залогодателю следующее существо:

1) Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 680,9 кв.м., инв. №..., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимость установлена в размере 33 626 299 рублей 25 копеек.

2) 3емельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь 589,0 кв.м., адрес: РБ, адрес. Кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена в размере 2 068 616 рублей.

Предметом Договора залога недвижимого имущества №... от дата является принадлежащее залогодателю следующее имущество:

1) 3дание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 955,4 кв.м., инв. №..., адрес объекта: РБадрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимость установлена в размере 10 590 262 рублей 71 копейка.

2) 3емельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь 2 209 кв.м., адрес ориентира: РБ, адрес. Кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена в размере 1930500 рублей.

Предметом Договора о залоге жилого помещения №... от дата является принадлежащее залогодателю следующее имущество:

1) Здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 330,7 кв.м., инв. №..., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценена в размере 6 485 500 рублей.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого лома и надворных построек, общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: №.... По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена в размере 540 000 рублей.

дата поручителям были направлены уведомление о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства поручителями по погашению задолженности не исполнены.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ООО «Исимотсу+», ООО «Исимотсу» задолженность по кредитному договору №... от дата. размере 13 725 353,92 руб.; задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере 14 947 514,80 руб.; в счет погашения задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей – 1), общая площадь 680,9 кв.м., инв.№..., по адресу: Республики Башкортостан, адрес, кадастровый №.... Определить способ реализации данного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 33 626 299,25 руб.

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административное здание, общая площадь 589 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Республики Башкортостан, адрес, кадастровый №.... Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества согласно залоговой стоимости в размере 2 068 616 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: объект права – нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 955,4 кв.м., инв.№... по адресу: адрес, кадастровый №..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 10 590 262,71 руб.; объект права – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – административные здание, общая площадь 2 209 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Республики адрес, кадастровый №..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества согласно залоговой стоимости в размере 1 930 500 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: объект права – жилой дом, 3-этажный, общая площадь 330,7 кв.м., инв.№... по адресу: адрес кадастровый №..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости в размере 6 485 500 руб.; объект права – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: адрес, кадастровый №..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества согласно залоговой стоимости в размере 340 000 руб.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. и 6 000 руб.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО Банк «Северный морской путь» ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения суда указано на то, что суд решил установить начальной продажной ценой имущества залоговую стоимость, согласованную сторонами при заключении договоров залога, а в резолютивной части начальная продажная цена установлена по заключению экспертизы; мотивировочная и резолютивная части судебного акта противоречат друг другу; заключение эксперта ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» не соответствует требованиям ФСО. Передача имущества на торги по стоимости, определенной по результатам экспертизы, нарушает права Банка на своевременное исполнение решения суда, поскольку стоимость является завышенной, что затрудняет продажу имущества.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО Банк «Северный морской путь» - ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО2 и ООО «Исимотсу+» - ФИО7, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции установил его начальную продажную цену в размере, равном рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы от №... от дата, выполненной экспертами ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», без установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк - Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ООО «Исимотсу+» в лице директора ФИО3 заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 15 800 000 рублей сроком дата. (л.д.15-17 т.1).

Банк своевременно и в установленные договором сроки производил перечисление кредитных денежных средств заемщику, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита №... и банковским ордером №... от дата. (л.д.41,43 т.1).

Таким образом, банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Банком направлено заемщику уведомление №... от дата с требованием исполнить обязательства по договору в течение 5-ти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления, оставленное без удовлетворения.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО2 (л.д.23-25); договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО3 (л.д.26-28); договор поручительства №... от дата, поручитель ООО «Исимотсу» в лице директора ФИО2 (л.д.20-22).

дата банком на имя поручителей направлены уведомления о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени обязательства поручителями по погашению задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составила 14 818 263 рублей 69 копеек, из них основной долг -13 491 008 рублей 23 копейки, проценты - 1 028 136 рублей 93 копейки, пени за просрочку платежей - 295 618 рублей 53 копейки, штрафы - 3500 рублей.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата между ФИО2, как залогодателем, и ОАО «ИнвестКапиталБанк», как кредитором, заключен договор залога недвижимого имущества №... от дата, залогодатель ФИО2, предмет залога: 1. Объект права: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 680,9 кв.м., инв. №..., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимость оценена в размере 33 626 299 рублей 25 копеек. 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь 589,0 кв.м., адрес: РБ, адрес. Кадастровый (или условный) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена в размере 2 068 616 рублей (л.д.29-33).

Материалами дела также установлено, что дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ООО «Исимотсу +», в лице директора ФИО3 заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей, сроком погашения по дата. На основании п.2.3. договора ставка за пользование кредитом составляет 15 % годовых (л.д.65-71).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Банк направил заемщику уведомление №... от дата с требованием исполнить обязательства по договору в течение 5-ти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составила 16 125 509 рублей 77 копеек, из них: 14-687 500 рублей - основной долг, 1 119 719 рублей 85 копеек - проценты, 314 789 рублей 92 копейки - пени за просрочку платежей, 3 500 - штрафы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО2; договор поручительства физического лица №... от дата, поручитель ФИО3; договор поручительства №...-ПЮЛ от дата, поручитель ООО «Исимотсу» в лице директора ФИО2 (л.д.74-76,77-78,79-87).

дата банком поручителям направлены уведомление о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательства поручителями по погашению задолженности не исполнены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дата между ФИО2, как залогодателем, и ОАО «ИнвестКапиталБанк», как кредитором, заключены договор залога недвижимого имущества №... от дата, договор залога недвижимого имущества №... от дата гола, договор о залоге жилого помещения №... от дата, залогодатель ФИО2 (л.д.82-101).

Предметом договора залога недвижимого имущества №... от дата является принадлежащее залогодателю следующее существо:

Предметом договора залога недвижимого имущества №... от дата является принадлежащее залогодателю следующее имущество:

1) 3дание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 955,4 кв.м., инв. №..., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимость установлена в размере 10 590 262 рублей 71 копейка.

Предметом договора о залоге жилого помещения №... от дата является принадлежащее залогодателю следующее имущество:

1) Здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 330,7 кв.м., инв. №..., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости оценена в размере 6 485 500 рублей.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого лома и надворных построек, общая площадь 300 кв.м., адрес объекта: РБ, адрес, кадастровый (или условный) №.... По соглашению сторон стоимость земельного участка оценена в размере 540 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата, проведенной ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: адрес составляет 46 158 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет 4 476 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет 3 233 000 рублей; рыночная стоимость 2-х этажного здания, расположенного по адресу: адрес составляет 22 042 000 руб.; рыночная стоимость 3-х этажного здания, расположенного по адресу: адрес составляет 14 184 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый №... составляет 577 000 рублей (л.д.246-247 т.1).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

Учитывая изложенное, следует признать, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права при разрешении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Банка, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной стоимости заложенное имущества на публичных торгах, установив стоимость заложенного имущества с применением 80% от рыночной стоимости, а именно здания, расположенного по адресу: адрес - 36 926 400 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: адрес – 3 580 800 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: адрес – 2 586 400 рублей; 2-х этажного здания, расположенного по адресу: адрес – 17 633 600 руб.; 3-х этажного здания, расположенного по адресу: адрес – 11 347 200 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый №... – 461 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года отменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Принять в отмененной части новое решение.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в размере 36926400 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в размере 3580800 рублей;

- здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в размере 17633600 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в размере 2586400 рублей;

- здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... в размере 11 347 200 руб.;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый №... в размере 461 600 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Гималетдинов А.М.