Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 25 января 2022 года по частной жалобе Васильевой Натальи Ивановны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2021г., которым отменена отсрочка исполнения решения суда от 22.05.2018г. представленная Васильевой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018г. по делу № 2-340/2018 удовлетворены требования Ярового О.А. с Васильевой Н.И. взыскана сумма задолженности в размере 100 000 Евро по договору займа от 24.03.2015г., определив, что сумма займа подлежит взысканию в рублях по официальному курсу Евро, определяемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического возврата сумм задолженности; сумма задолженности 200 000 долларов США по договору займа от 24.03.2015г., 10 000 долларов США по договору займа от 10.07.2015г.; 60 000 долларов США по договору займа от 23.12.2016г.; 25 000 долларов США по договору займа от 28.05.2017г.; 25 000 долларов США по договору займа от 21.08.2017г.; 30 000 долларов США по договору займа, а всего 350 000 долларов США, определив, что суммы займа подлежат взысканию в рублях по официальному курсу долларов США, определяемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического возврата сумм задолженности; сумма задолженности 4 000 000 руб. по договору займа от 24.03.2015г. 3 000 000 руб. по договору займа от 17.11.2016г., а всего 7 000 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

23.08.2018г. определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018г. оставлено без изменения.

27.01.2021г. определением Центрального районного суда г. Новосибирска удовлетворено заявление Васильевой Н.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вступления приговора ы законную силу по уголовному делу № 120020077140000020.

06.09.2021г. Яровым О.А. в Центральный районный суд г. Новосибирска подано заявление о прекращении отсрочки исполнения решения суда, в заявлении указано, что в настоящее время уголовное дело в отношении заявителя выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер № 42102007710000016, оснований для приостановления исполнения решения до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 12002007710000020 не имеется.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.09.2021г. заявление Ярового О.А. удовлетворено, отменена отсрочка исполнения решения суда от 22.05.2018г.

Не согласившись с принятым определением Центрального районного суда от 09.09.2021г. Васильевой Н.И. подана частная жалоба, в которой изложен просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается, на то, что отсутствовали основания для удовлетворения предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку судебным постановлением по уголовному делу № 12002007710000020 будут установлены обстоятельства совершения в отношении апеллянта преступления не только истцом, но и сообщниками истца.

Частные жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Ярового О.А. об отмене отсрочки исполнения решения суда от 22.05.2018г. суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении заявителя выделено в отдельное производство, выделенному материалу присвоен номер № 42102007710000016, в связи с чем, основания для приостановления исполнения решения до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 12002007710000020 не имеется.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции из представления зам. Генерального прокурора Российской Федерации Демешева Д.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу, следует, что уголовное дело № 42102007710000016 по обвинению Ярового О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 33 ч.2 ст. 307 УК РФ, выделено из уголовного дела № 120020007710000020 в отношении Ярового О.А.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными, в обжалуемое определение суда в части удовлетворения требования об отмене отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска, поскольку данное определение является обоснованным и соответствует вышеприведенным требованиям закона.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы Васильевой Н.И. о том, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отмене отсрочки решения Центрального районного суда г. Новосибирска, поскольку как следует, из постановления о возбуждении уголовного дела № 12002007710000020 от 13.11.2020г. следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении Ярового О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Из представления зам. Генерального прокурора Российской Федерации Демешева Д.В. следует, что уголовное дело в отношении Ярового О.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 306, ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 307 УК РФ выделены в отдельное уголовное дело № 42102007710000016, где Васильева Н.И. является потерпевшей.

При таких обстоятельствах, материалами настоящего гражданского дела установлено, что отпали законные основания для предоставления отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.09.2021г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий