Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционную жалобу Г. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНП «Свет-3» к Г. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Г. к ДНП «Свет-3» о расторжении договора и освобождении от уплаты по договору,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Свет-3" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, и, с учетом уточнения (т.2 л.д. 68), просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 51 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ДНП «Свет-3» и собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>Г. заключен договор <данные изъяты> о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами, согласно которому за пользование объектами инфраструктуры и услугами собственник ежемесячно уплачивает ДНП плату в размере 1500 рублей не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора). Однако ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности на <данные изъяты> составляет 51 000 рублей. Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, взысканию подлежит неустойка в размере 51 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате помощи представителя в сумме 60 000 рублей.

Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года.

Г. обратился в суд со встречным иском к ДНП "Свет-3" о расторжении договора и освобождении от уплаты по договору. В обоснование встречного иска указал, что между сторонами <данные изъяты> заключен договор №ЭК/ТЖ-177 о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами согласно которому ДНП "Свет-3" обязано выполнять следующие обязательства: вывоз бытового мусора, уход за озеленением части общественных территорий, организация пропускного режима, уборка и держание общественных территорий в чистоте и порядке, ведение бухгалтерии и всего финансового - хозяйственного учета, подготовка отчетности, оплата налогов и других обязательных государственных платежей, содержание имущества ДНП в исправном состоянии и порядке, формационная поддержка участника, текущий мелкий ремонт имущества ДНП (при необходимости), а участник в свою очередь производит оплату за пользование данными объектами инфраструктуры и услугами. ДНП «Свет-3» с 2017 года не выполняет свои обязательства надлежащим образом: не содержит общественные территории в порядке, ремонт общего имущества производится за счет собственных средств собственников земельных участков, бытовой мусор не вывозится, пропускной режим отсутствует. По данному факту неоднократно со стороны Г. и других владельцев дельных участков предъявлялись претензии ДНП "Свет-3". Собственниками дельных участков составлены акты о ненадлежащем исполнении обязанности по договору со стороны ДНП, отправлялось требование о выполнение обязанностей по договору, инициативная группа поселка также подавала жалобы в ОБЭП. Кроме того, указывает, что все собственники земельных участков не являются членами ДНП "Свет-3", тем самым, не имеют возможности принимать решение в направлении расходования денежных средств. При всех просьбах включить собственников земельных участков в члены ДНП, правление отвечает отказом. При неоднократном обращении и устно и письменно предоставить сметы доходов и расходов, в ответ не получено никаких документов. Ни на одном общем собрании собственников не было предоставлено финансовых документов. На письменные запросы на форуме сайта компании gbip.ru, где каждому собственнику участка выделен личный кабинет с логином и паролем, не отвечают. Тем самым ДНП отказывает в праве на получение информации, на которую собственники участков имеют право в силу п.п.2, п.1, ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г.№66-ФЗ "О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с существенным нарушением условий договора, с учетом требования ст. 451 ГК РФ дальнейшее исполнение договора невозможно. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор №ЖК/ТЖ-177 от 14.10.2013г., заключенный между ДНП "Свет-3" и Г., освободить его от уплаты по договору №ЭК/ТЖ-177 от 14.10.2013г. платы в размере 51 000 рублей.

Представитель ДНП "Свет-3" уточненные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск удовлетворен частично. С Г. в пользу ДНП «Свет-3» взыскана задолженность по договору № ЭК/ТЖ-177 от <данные изъяты> в размере 51 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустойка в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 240 рублей. В части требований о взыскании с Г. в пользу ДНП "Свет-3" неустойки в размере еще 41000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере еще 25 000 рублей - отказано. В удовлетворении встречного иска Г. к ДНП "Свет-3" о расторжении договора № ЭК/ТЖ-177 от <данные изъяты>, освобождении от уплаты по договору № ЭК/ТЖ-177 от <данные изъяты> платы в размере 51 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно статье 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об СНТ), учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (пункт 3).

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности (пункт 4).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии со статьей 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (подпункт 8 пункта 1).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2).

Статьей 20 данного Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Из содержания абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно Уставу ДНП "Свет-3" от 2010 года, ДНП создано в результате добровольного объединения граждан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей учредителей ДНП. (п. 1.1.). Согласно п. 3.1 Устава, целью деятельности партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов Партнерства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДНП "Свет-3" создано в целях содействия своим членам в реализации их прав на получение дачных земельных участков, последующей эксплуатации земельных участков, входящих в единый дачный комплекс, а также в осуществлении функций, обеспечивающих достижений управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых интересов членов партнерства, решение общих социальнохозяйственных задач.

Судом также установлено, что Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030214:480, членом ДНП "Свет-3" Г. не является.

<данные изъяты> между ДНП "Свет-3" и Г. заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами <данные изъяты> (т.1 л.д.5-7).

Согласно п. 1.1 указанного договора, настоящий договор заключен между ДНП и участниками, как лицами, использующими объекты инфраструктуры и другое имущество общего использования, принадлежащие ДНП либо находящееся во владении и пользовании ДНП, а также услугами, оказываемыми ДНП, не являясь членами ДНП - в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно и. 1.2 договора ДНП предоставляет участникам право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности или пользовании ДНП (далее -объекты инфраструктуры) и услугами, оказываемыми ДНП, а участники уплачивают за пользование объектами инфраструктуры и услугами плату на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, в состав объектов инфраструктуры и услуг, право пользования которыми предоставляется участнику в соответствии с настоящим договором, входят: освещение общественных территорий; вывоз бытового мусора; озеленение общественных территорий и высадка цветов (при необходимости); организация пропускного режима и учет въезжающего автотранспорта; уборка и содержание общественных территорий в чистоте и порядке; ведение бухгалтерии и всего финансово-хозяйственного учета, подготовка отчетности; оплата налогов и других обязательных государственных платежей; поддержание имущества Партнерства в исправном состоянии и порядке; функционирование личного кабинета и информационная поддержка участника; текущий ремонт имущества ДНП (при необходимости).

В силу п.3.1 договора, за пользование объектами инфраструктуры и услугами участник уплачивает ДНП плату в размере и сроки, определенные в п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 договора, внесение платы производится участниками ежемесячно путем перечисления денежных средств в рублях РФ на счет либо уплаты в кассу не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.2.1 договора, оплата за пользование объектами инфраструктуры и услугами взимается с 01.05.2014г.

Как следует из п.3.2.2 договора за пользование объектами инфраструктуры и услугами участник уплачивает ДНП плату в размере 1 500 рублей в месяц. В случае возникновения у участников в отдельном периоде (месяце) задолженности перед ДНП, задолженность подлежит погашению без применения мер ответственности не позднее 2 недель с момента возникновения, если иной срок не согласован сторонами. В отношении не погашенной в течение 2 недель задолженности, меры ответственности применяются, начиная с первого дня просрочки или неисполнения обязательств.

Согласно п.4.3 договора, в случае полного или частично неисполнения, просрочки исполнения либо отказа от исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2, 3.3. или 3.3.1, участники обязаны уплатить ДНП неустойку от суммы ненадлежащего исполненного им денежного обязательства в размере 0,1 процента в день за первые три месяца просрочки, в размере 0,3 процента день за следующие три месяца просрочки и в размере 0,5 процента в день за каждый последующий день просрочки.

Г. с момента заключения договора от <данные изъяты> исполнял его надлежащим образом, производя оплату ежемесячно в размере 1500 рублей с 31.05.2014г. по 21.11.2015г., однако впоследствии, 21.01.2016г. произвел оплату в размере 4 500 руб. (за три месяца) и <данные изъяты> в размере 3 000 рублей (за два месяца), что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, не оспоренного Г. (т.1 л.д.4).

Факт прекращения оплаты с конца 2016 года Г. подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, Г. длительное время уклонялся от исполнения условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов за период январь 2014г.- декабрь 2018г. (т.1 л.д.4).

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования ДНП "Свет-3", суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.309,310, 420,432 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласился с представленным истцом расчетом задолженности Г. за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года по основному долгу в размере 51000 рублей. При этом вывод суда основан на положениях заключенного сторонами договора, акте сверки платежей, произведенные Г. платежи по договору в расчете учтены, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком по первоначальному иску Г. данный расчет задолженности не оспорен. При этом суд указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку ДНП «Свет-3» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности <данные изъяты>.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений с п.3.2 договора, заключенного сторонами, внесение платы производится участниками ежемесячно путем перечисления денежных средств в рублях РФ на счет либо уплаты в кассу не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С данным иском в суд истец обратился <данные изъяты>.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года.

Таким образом, сумма задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 40 500 рублей ( 27 мес. х 1500 руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика Г. о том, что ДНП « Свет-3» не исполняются обязательства по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами от <данные изъяты>, а именно не содержатся общественные территории в порядке, не производится ремонт общего имущества, не вывозится бытовой мусор, отсутствует пропускной режим, суд обоснованно не принял во внимание, и указал, что они не являются основанием для освобождения ответчика от ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и услугами,установленной договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами. Кроме того, факт вывоза бытового мусора, ухода за озеленением территорий, поддержания имущества ДНП в исправном состоянии и порядке,организации пропускного режима, уборки и содержания территорий в чистоте подтверждается показаниями опрошенных свидетелей, а также представленными истцом в материалы дела копиями договоров на вывоз мусора <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2 л.д.41-44), <данные изъяты>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от <данные изъяты> (т.2л.д.45-48), на выполнение комплекса работ по уборке снега и наледей на территории ДНП "Свет-3" <данные изъяты>ТЖ-005/Э от <данные изъяты>г. (т.2 л.д.49), штатными расписаниями сотрудников ДНП "Свет-3" на 2017 год (т.2 л.д.57) на 2018 год (т.2 л.д.53), платежными поручениями об оплате вышеуказанных услуг (т.2 л.д.54,55,56,57,58,59,60).

Доводы Г. о создании собственниками земельных участков СТСН "Три Жеребенка" суд также обоснованно признал несостоятельными, поскольку ДНП "Свет-3" заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период, предшествовавший образованию СТСН "Три Жеребенка".

Судебные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу ДНП «Свет-3» на основании положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Г. заявлен встречный иск к ДНП «Свет-3» о расторжении договора и освобождении от уплаты по договору.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом Г. уведомление в адрес ДНП « Свет-3» о расторжении договора от <данные изъяты> не направлял. Представленная в материалы дела почтовая опись о направлении <данные изъяты> претензии о расторжении договора в связи с существенным нарушением направлена представителем СТСН «Три Жеребенка» Л. (т.2, л.д.8) и не является заявлением о расторжении договора от имени истца Г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по встречному иску Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем судом следовало оставить встречный иск без рассмотрения.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания с Г. в пользу ДНП «Свет-3» суммы задолженности по договору и отменить в части отказа Г. в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 222,328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания суммы задолженности по договору, подлежащей взысканию взыскания с Г. в пользу ДНП « Свет-3», и отменить в части отказа Г. в удовлетворении встречного иска к ДНП «Свет-3» о расторжении договора и освобождении от уплаты по договору.

Взыскать с Г. в пользу ДНП « Свет-3» сумму задолженности по договору за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 40500 рублей.

Встречный иск Г. к ДНП «Свет-3» о расторжении договора и освобождении от уплаты по договору оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи