Гражданский кодекс часть 1

признать незаконным и отменить приказ …. года руководителя УФССП по СК ФИО6 о прекращении действия служебного контракта от … года и об освобождении ФИО5 от должности и увольнении с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, пункт … части … статьи.. Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации»;

восстановить его в должности судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК;

взыскать с УФССП по СК заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере …. рублей, судебные расходы, согласно представленным квитанциям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с …. по … он работал в должности судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского районного отдела судебных приставов. Приказом №…. руководителя УФССП по СК ФИО6 прекращено действие служебного контракта от … и он освобождён от должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». В связи с тем, что им не была представлена справка о доходах за … год в УФССП по СК.

Основанием увольнения явились доклад отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, ЗГТ, МП и ГО о результатах проверки от …, и решение руководителя.

Считает, что увольнение произведено не законно, в нарушение норм действующего законодательства, сведения о доходах за …год он сдавал неоднократно. Так, в первый раз, совместно с другими служащими Нефтекумского районного отдела УФССП по СК, он вручил сведения о доходах за … год начальнику Нефтекумского районного отдела УФССП по СК ФИО7, который впоследствии устно сообщил ему, что отвез данные сведения в УФССП по СК. Через некоторое время после сообщения из УФССП по СК по телефону о том, что его сведения о доходах не поступили, он повторно передал их через проверяющего в УФССП по СК. Еще через некоторое время он в третий раз передал сведения о доходах приехавшему в Нефтекумский районный отдел УФССП по СК сотруднику отдела коррупции вместе с письменным объяснением по поводу предоставления данных сведений. Учитывая, что только его сведения о его доходах не были найдены в УФССП по СК, тогда как сведения остальных сотрудников, переданные вместе, не потерялись, считает, что его сведения о доходах умышленно изъяты, не переданы или потеряны в УФССП по СК. В нарушение закона служебная проверка в отношении него проведена не в полном объёме и в период его нахождения в очередном трудовом отпуске, в связи с чем, не знал ни о проведении служебной проверки, ни о заседании комиссии по результатам служебной проверки, его не ознакомили с заключением служебной проверки. Считает, что при увольнении были нарушены его права, предусмотренные ст.59 Федерального закона РФ №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовым кодексом РФ. В связи с незаконным увольнением ему ответчиком причинен моральный вред, а так же понесены расходы по восстановлению нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой, изложив доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что они необоснованно проигнорированы судом первой инстанции, в результате чего принято необоснованное решение. Решение суда просит отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 УФССП России по СК указывает, что доводы жалобы, касающиеся увольнения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка, судом достоверно установлено, что ФИО5 не представил сведения о доходах в установленный срок, в связи с чем истец был уволен. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, а так же заключение прокурора,. полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

… приказом по личному составу №… ФИО5 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с … года на должность федеральной государственной гражданкой службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, с испытательным сроком на 6 месяцев (л.д.32).

… года ФИО5 ознакомлен и собственноручно расписался в ознакомлении с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов УФССП по СК, утвержденным руководителем УФССП по СК ФИО6 …. года (л.д.32-42).

… начальникам отделов аппарата, начальникам отделов - страшим судебным приставам структурных подразделений направлено сообщение о том, что им надлежит обеспечить в срок до … года представление государственными гражданскими служащими отдела в отдел государственной службы и кадров Управления:

-справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего (для государственного гражданского служащего, работающего в Управлении);

-справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруга) и несовершеннолетних детей федерального государственного служащего (отдельная справка для супруги (супруга) и отдельная для несовершеннолетних детей (на каждого ребенка).

В сообщении также указано, что бланки справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера необходимо получить в отделе государственной службы и кадров до …. года. При получении необходимо знать точное количество справок, с учетом наличия супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

При заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера необходимо обратить внимание на полноту и достоверность предоставляемых сведений в связи с проверкой данных сведений прокуратурой Ставропольского края в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 №1065.

…. Исх…. в адрес начальников отделов аппарата и структурных подразделений УФССП по СК направлено письмо, в котором указано на необходимость начальникам подразделений и отделов ознакомить под роспись всех государственных гражданских служащих подчиненного отдела (в соответствии с перечнем должностей) с Рекомендациями и ведомость ознакомления направить в отдел государственной службы и кадров в срок до …

В письме разъяснено, что, в случае если федеральный государственный гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в отдел государственной службы и кадров ведениях о полученных им доходах, об имуществе и обязательствах существенного характера, а также сведениях о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей не отражена или не полностью отражена какая-либо информация или имеются ошибки, ему необходимо представить уточненные сведения в отдел государственной службы и кадров в срок до 15.05.2012. Уточненные сведения представляются на бланках, утвержденных Указом Президента РФ от 18.05.2009 №559 с пометкой в правом верхнем углу «уточненные».

Кроме того, в письме обращено внимание государственных гражданских служащих, заполнивших справки в печатном виде. На представляемых в печатном виде справках о доходах на каждой странице необходимо поставить собственноручную подпись, дату и направить вновь в отдел государственной службы и кадров в срок до …

Справка о доходах за … год ФИО5 была заполнена в печатном виде, что истец не отрицает.

Справка о доходах за 2011 год ФИО5 была возвращена в Нефтекумский районный отдел судебных приставов с указанием: «подписать и проставить дату заполнения».

В связи с отсутствием в УФССП по СК надлежаще оформленной справки о доходах за … год ФИО5 в начале мая 2012 года в телефонном режиме ему было сообщено о необходимости в срочном порядке до … указанную справку представить.

…. года в отдел противодействия коррупции из отдела государственной службы и кадров поступила служебная записка от …. № …., со списком сотрудников, не представивших справки о доходах, в том числе ФИО5

…. на имя руководителя УФССП по СК из отдела противодействия коррупции поступила служебная записка о необходимости проверки поступившей информации для проведения проверки поступившей информации (л.д.101-104). Имеется резолюция руководителя: «к исполнению».

… года в Нефтекумский отдел судебных приставов СК направлено сообщение о необходимости направить объяснения от судебного пристава ОУПДС ФИО5 о причинах непредставления сведений о доходах, с которых истец ознакомлен.

В ходе проверки … года отобрано объяснение у ФИО5 (л.д.108), в котором он пояснил, что справку о доходах за … год он подавал в УФССП России, при этом он повторно отправил в УФССП России сегодня справку о доходах за … год, больше пояснить ничего не может.

… года на имя руководителя УФССП по СК из отдела противодействия коррупции поступила служебная записка №…, в которой указано, что по результатам проведенной проверки установлено: не представили справки о доходах за … год, в том числе, ФИО5

…. года на заседании Комиссии УФССП по СК по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов заслушано сообщение начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП о том, что … поступила информация о том, что судебный пристав по ОУПДС Нефтекумского райотдела ФИО5 не представил в срок до … справку о доходах за … год, которая подтвердилась. В связи с чем судебный пристав по ОУПДС Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО5 приглашен для заслушивания на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов - …. года.

… года за вх… от ФИО5 поступила просьба провести заседание комиссии без его участия.

На заседании заслушана информация ведущего специалиста-эксперта ФИО8 о том, что справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 и членов его семьи за …год в отдел государственной службы и кадров до … не поступали и по настоящее время отсутствуют.

Комиссией принято решение: указанные причины по факту отсутствия справе о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя (и членов своей семьи за … год в письменном объяснении гражданского служащего ФИО5 считать неуважительными. В отношении судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 провести служебную проверку.

Согласно протоколу комиссия рекомендует: за допущенные нарушения требований п.9 ч.1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента РФ от 18.05.2009 №559 «О гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы, федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» инициировать вопрос перед руководителем УФССП России по СК - главным судебным приставом СК о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского райотдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5»

… года по факсу в Нефтекумский районный отдел ФССП по СК направлена рекомендация комиссии о проведении служебной проверки.

В результате проведенной проверки комиссия пришла к выводу, что в установленные дни подачи сведений о доходах в срок, а именно до … года, справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за … год судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского райотдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 в отдел государственной службы и кадров УФССП России по СК не поступала. Причинами и условиями, способствовавшими допущенному нарушению явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и формальный подход к предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за … год в отдел госслужбы и кадров УФССП России по СК судебным приставом МО ОУПДС Нефтекумского райотдела СП УФССП России по СК ФИО5, о чем свидетельствует тот факт, что зная об отсутствии в отделе государственной службы и кадров УФССП России по СК его справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за … год, ему понадобилось более месяца для того, чтобы направить в отдел госслужбы и кадров соответствующим образом оформленную справку. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ранее ФИО5 за нарушения требований п. 5.4 приказа Министерства юстиции РФ от 03.08.1999 № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» привлекался к дисциплинарной ответственности (приказом УФССП России от 20.06.2012 №175 - объявлено замечание), предлагает уволить с государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Нефтекумского райотдела СП УФССП России по СК ФИО5 (п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Справка ФИО5 о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за … поступила в УФССП по СК … года №… что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

… года приказом УФССП по СК №… прекращено действие служебного контракта от … №…с судебным приставом по ОУПДС Нефтекумского районного отдела судебных приставов ФИО5, он освобожден от занимаемой должности и уволен с … года с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, п.1.1 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основание увольнения: доклад отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, ЗГТ, МП и ГО о результатах проверки от …, решение руководителя.

… года в адрес ФИО5 направлено уведомление ФССП по СК о том, что приказом … года №… он уволен с … года.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15,20,59.2,73 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст.8,16 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, признав установленными вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам о законности увольнения ФИО5 и невозможности его восстановления на службе в занимаемой ранее должности, и постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших факт своевременного представления им справки о доходах в УФССП по СК, не обоснован, поскольку суд оценил данные показания в совокупности со всеми представленными доказательствами и пришел к обоснованному выводу о предоставлении ответчиком достаточных доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению, предусмотренного ст.59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении него и срока применения дисциплинарного взыскания, ввиду следующего.

Порядок увольнения по ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регламентирован п.3 ст.59.3 данного Закона, в соответствии с которой взыскание, предусмотренное ст.59.2, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, перед применением дисциплинарного взыскания проводится проверка, указанная в ч.6 ст.20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и регламентированная Указом Президента РФ от 21.09.2009 года №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения Федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее – Указ Президента РФ №1065).

Указом Президента №1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение о проверке…).

В соответствии с пп. «в» п.1 Положения о проверке… настоящим положением определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанная проверка была проведена, по результатам которой в соотвествии с положениями п.1 ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации руководителю представлен доклад о том, что по результатам проверки установлен факт непредставления гражданским служащим сведения о доходах к указанному сроку, в связи с чем руководителем принято решение о его увольнении.

Принимать участие в заседании комиссии истец не пожелал, что является его правом.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Таким образом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи