Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2019 года, которым на нее возложена обязанность передать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество: ключи от трансформаторной подстанции, насосной станции; документы: оригинал устава товарищества; документы государственной регистрации товарищества; протоколы ревизионной комиссии за период с 2013 по 2018 год; список (реестр) членов СНТ по состоянию на 14 июля 2018 года по форме: № участка, размер участка, ФИО и адрес владельца, дата приобретения участка, номер контактного телефона; карту (схема) СНТ с указанием номеров участков; функциональные (должностные) обязанности работников СНТ, работающих по найму; договоры, заключенные в период с 2013 по 2018 год с работниками по найму; чистые членские книжки, бухгалтерские годовые отчеты за период с 2013 по 2018 год; договоры на производство разовых работ и финансовые ведомости по расчетам с производителями разовых работ за период с 2013 по 2018 год; ведомости по выдаче зарплаты работникам (председателю, кассиру, электрику и сантехнику) за период с 2013 по 2018 год; ведомости по приему взносов и платежей членами СНТ за период с 2013 по 2018 год; договоры на поставку строительных материалов (щебенка, песок, цемент и др.) за период с 2013 по 2018 год; документы, хранящиеся в архиве СНТ. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать имущество: ключи от трансформаторной подстанции, насосной станции; документы: оригинал устава товарищества; документы государственной регистрации товарищества; протоколы ревизионной комиссии за период с 2013 по 2018 год; список (реестр) членов СНТ по состоянию на 14 июля 2018 года по форме: № участка, размер участка, ФИО и адрес владельца, дата приобретения участка, номер контактного телефона; карту (схему) СНТ с указанием номеров участков; функциональные (должностные) обязанности работников СНТ, работающих по найму; договоры, заключенные в период с 2013 по 2018 год с работниками по найму; чистые членские книжки, бухгалтерские годовые отчеты за период с 2013 по 2018 год; договоры на производство разовых работ и финансовые ведомости по расчетам с производителями разовых работ за период с 2013 по 2018 год; ведомости по выдаче зарплаты работникам (председателю, кассиру, электрику и сантехнику) за период с 2013 по 2018 год; ведомости по приему взносов и платежей членами СНТ за период с 2013 по 2018 год; договоры на поставку строительных материалов (щебенка, песок, цемент и др.) за период с 2013 по 2018 год; другие документы, хранящиеся в архиве СНТ.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что 14 июля 2018 года на общем собрании членов СНТ «****» она была избрана председателем правления. ФИО4 являлась председателем СНТ «****» до 14 июля 2018 года. До настоящего времени ФИО4 не передала в установленном порядке вновь переизбранному председателю СНТ документы товарищества, ключи от объектов СНТ и материальные ценности общего пользования. Считает, что ФИО4 своими противозаконными действиями лишает ее возможности осуществлять полномочия председателя правления СНТ «****», парализует деятельность товарищества.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1, ее представитель ФИО3 возражали против исковых требований, просили в иске отказать. В возражениях на иск ФИО1 полагала, что общее собрание членов СНТ от 14 июля 2018 года проведено с нарушением требований закона, поскольку противоречит положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ и Уставу Товарищества, в связи с чем она обратилась в Судогодский районный суд с иском о признании указанного протокола недействительным. Подтвердила, что у нее имеются все заявленные к истребованию документы, имущество и она готова передать их, в случае подтверждения легитимности решения общего собрания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Она полагает, что суд без достаточных оснований не принял во внимание представленные ею доказательства обращения в Судогодский районный суд об оспаривании протокола общего собрания членов СНТ от 14 июля 2018 года. Также указывает на то, что не подлежал применению при рассмотрении дела Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку исковое заявление ФИО2 подано 30 октября 2018 года, когда действовал Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу положений ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Аналогичное положение закреплено п. 5.6 Устава СНТ.

При смене председателя правления ФИО4 обязана была передать вновь избранному председателю правления СНТ документы и имущество, связанные с деятельностью товарищества.

Вместе с тем, ФИО1 отказалась от передачи находящихся у нее документов СНТ вновь избранному председателю ФИО2, что подтверждается соответствующим актом от 18 июля 2018 года.

Установлено, что согласно протоколу общего собрания СНТ «****» от 14 июля 2018 года на данном собрании прекращены полномочия председателя правления СНТ «****» ФИО1, принято решение об избрании председателем СНТ – ФИО2.

В соответствии с Уставом СНТ «****» (п. 5.2) высшим органом управления Товариществом является общее собрание.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Принимая во внимание приведенные выше норма закона, содержание представленных материалов дела, суд правильно удовлетворил требования ФИО2 о передаче документов и имущества СНТ, и обязал ФИО1, передать исходя из положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истребуемые ФИО2 документы и имущество СНТ «****».

Данные документы и имущество подлежат передаче вновь избранному председателю, с целью организации хозяйственной деятельности СНТ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд нашел достаточными, достоверными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оспаривание протокола общего собрания членов СНТ от 14 июля 2018 года в судебном порядке не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Решение общего собрания о прекращении полномочий ФИО1 на момент постановления обжалуемого решения имело место, не было отменено и не было признано судом недействительным. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности и несостоятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд в решении сослался на положения Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежащих применению при рассмотрении дела, не может являться основанием для его отмены, поскольку данные нормы права частично повторяют ранее существовавшие, а также подтверждают те отношения по оформлению протоколов общих собраний членов товарищества, которые складывались фактически. Поэтому судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ФИО1 с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Клокова Н.В.,Удальцов А.В.